ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6627/2010

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Sibiu, reclamantul C.V. a solicitat obligarea pârâtei SC H. SA, sucursala

Sibiu să-i lase în deplină proprietate și posesie imobilele - terenuri în

suprafață de 10.000 mp respectiv, 4.800 mp - evidențiate în titlul de

proprietate nr. x/1996 și să-i plătească suma de 170.000 lei/ an cu titlu de

folos nerealizat pentru perioada 2005 - 2008.

În motivarea cererii,

s-a arătat că reclamantul este proprietarul imobilelor menționate, pe care

pârâta le exploatează prin valorificarea balastului și fără a plăti nicio

despăgubire.

În drept, au fost

invocate dispoz. art. 480 C. civ.

Prin sentința civilă nr.

712/2009 Tribunalul Sibiu a admis acțiunea și a obligat pârâta să lase

reclamantului în deplină proprietate și posesie imobilele, precum și să-i plătească

acestuia despăgubiri în cuantum de 312.000 lei.

S-a reținut în

considerente că terenul este proprietatea exclusivă a reclamantului, conform

titlului de proprietate exhibat de acesta, că pârâta a început exploatarea

terenului, respectiv construcția hidrocentralei, fără acordul reclamantului.

În consecință,

făcându-se aplicarea dispoz. art. 480 C. civ., a fost admisă acțiunea în

revendicare.

Prejudiciul produs

prin exploatarea ilicită a fost determinat, conform expertizei efectuate în

cauză, la suma de 312.000 lei, la plata căreia a fost obligată pârâta.

Apelul declarat de

pârâtă împotriva sentinței a fost admis prin decizia civilă nr. 18/ A din 12

februarie 2010 a Curții de Apel Alba-Iulia și în consecință, hotărârea a fost

schimbată în parte, în sensul respingerii capătului de cerere vizând

revendicarea.

Au fost menținute

celelalte dispoziții ale sentinței.

În justificarea

deciziei s-a reținut că, deși în mod necontestat, reclamantul este proprietar

al imobilelor, în condițiile în care s-a probat că acestea fac obiectul unei

exproprieri pentru cauză de utilitate publică iar pe viitor vor fi acoperite în

întregime de apele lacului de acumulare, nu se justifică readucerea imobilelor

în posesia reclamantului.

Decizia a fost atacată

cu recurs de către pârâtă care a formulat critici sub aspectul obligării sale

la plata sumei de 312.000 lei cu titlu de despăgubiri.

Citată cu mențiunea

achitării taxei judiciare de timbru corespunzătoare sumei contestate, conform art.

11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, recurenta a precizat că și-a îndeplinit

obligațiile rezultate din decizie, încheind o tranzacție cu reclamantul și că

în aceste condiții, înțelege să nu mai achite taxa de timbru.

În consecință, față

de atitudinea procesuală exprimată de parte și văzând dispoz. art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997, recursul urmează să fie anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat

recursul declarat de pârâta SC H. SA București, sucursala Sibiu împotriva

deciziei nr. 18/ A din 12 februarie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 decembrie 2010.