Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.12.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6599/2010

HOTĂRÂRE
07.12.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6599/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din 2 noiembrie 2009 Tribunalul Bihor, secția civilă, a dispus scoaterea de pe rol a Dosarului nr. 3677/111/2009, având ca obiect contestație în anulare și înaintarea acestuia completului de judecată următor, în vederea soluționării incidentului procedural vizând recuzarea întregului complet de judecată, de către contestatorul R.I.C. Recursul declarat de R.I.C. împotriva acestei încheieri a fost respins ca inadmisibil prin decizia nr. 271/ R din 10 februarie 2010 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă, care, a reținut aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 299 rap. la art. 282 alin. (2) C. proc. civ., încheierea recurată fiind una premergătoare prin care nu s-a întrerupt cursul judecății ci doar s-a constatat existența unui incident procedural ce urmează a fi soluționat, în condițiile art. 98 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești.

Împotriva acestei decizii a declarat un nou recurs L.V., în nume propriu și ca mandatar al contestatorului R.I.C., invocând prevederile art. 304 pct. 3 - 9 C. proc. civ. Recursul este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed. Potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârea dată în recurs, chiar dacă prin aceasta s-a soluționat fondul pricinii, este irevocabilă, iar potrivit art. 299 alin. (1) din același cod, pot fi atacate cu recurs numai hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Hotărârea atacată nu se înscrie în nici una din categoriile menționate de textul mai sus citat, neexistând potrivit reglementărilor procedurale în vigoare, posibilitatea de a formula „recurs la recurs”.

Pe cale de consecință, recursul urmează a se respinge, ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul R.I.C. împotriva deciziei nr. 271/ R din 10 februarie 2010 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 decembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-12-08
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6624/2010
moment în raport cu care cererea sa se situează în interiorul termenului prescris de dispozițiile legale evocate. Prin decizia nr. 12/2010 - A din 17 februarie 2010, Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, a admis cererea de revizuire f
ÎCCJ 2010-11-17
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3940/2010
. 7216/111/2009. Împotriva deciziei Curții de Apel Oradea nr. 4 din 7 aprilie 2010 a formulat recurs reclamantul A.D., reiterând criticile din apel. Înalta Curte, din oficiu, în considerarea dispozițiilor art. 306 alin. (3) C. proc. civ., a
ÎCCJ 2010-11-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5941/2010
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 429-R din 3 martie 2010, Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă P.A.F. - prin mandatar P.I.N., în
ÎCCJ 2010-03-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1597/2010
(2) din cod de la pronunțarea ultimei hotărâri. În speță, hotărârea atacată a fost pronunțată la 12 iunie 2008, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la 5 martie 2009, deci cu depășirea termenului prevăzut de textul de lege menționat
ÎCCJ 2010-05-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3087/2010
nunțată de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 137/2008 invocată de recurenta – reclamantă L.V., arătându-se că excepția nu a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă