ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4088/2011

Asupra

recursului de față:

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința

arbitrală nr. 30 din 15 februarie 2011 a fost admisă acțiunea înregistrată la

Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și

Industrie a României sub nr. 310 din 15 octombrie 2010, formulată de reclamanta

SC C.G. SRL și, în consecință, a fost obligată pârâta la plata către reclamantă

a sumei de 3.929.007,31 lei, din care 3.348.766,80 lei cu titlu de preț neachitat

și 580.240,51 lei cu titlu de penalități de întârziere. Prin aceeași sentință a

fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 105.325,30 lei cu

titlu de cheltuieli de judecată.

Prin sentința

comercială nr. 61 din 28 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a Vl-a comercială, a fost anulată, ca netimbrată, acțiunea în anulare formulată

de reclamanta SC T. SA ONEȘTI.

Împotriva

acestei decizii, a declarat recurs reclamanta SC T. SA ONEȘTI, invocând

dispozițiile art. 304 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat admiterea

recursului, casarea sentinței evocate și respingerea cererii privind obligarea

recurentei-reclamante la plata contravalorii facturilor restante privind

furnizarea de gaze naturale în conformitate cu contractul nr. 53/2009.

Înalta Curte,

luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art.

l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (l) și (2) din aceeași

lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată

stabilit de instanță.

Potrivit

prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a

legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va

fi anulată ca netimbrată.

În speță,

recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și

timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de

Curte, 13 decembrie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării,

Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (l) și (3) din

Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (l) și (5) din Normele

metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr.

32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de

reclamanta SC T. SA ONEȘTI.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca

netimbrat, recursul declarat de reclamanta SC T. SA ONEȘTI împotriva sentinței

comerciale nr. 61 din 28 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a Vl-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 13 decembrie 2011.