Decizia nr. 1184/2011 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 156 a Curții de Apel București

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 156 de la 16 decembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a V a comercială a respins ca neîntemeiată acțiunea în anularea sentinței arbitrale nr. 245 de la 22 noiembrie 2006 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, cu motivarea că aprecierea probelor este lăsată la latitudinea tribunalului arbitrai, iar hotărârrea pronunțată în temeiul acestor probe nu încalcă ordinea publică, bunele moravuri sau dispoziția imperativă a legii. Împotriva acestei sentințe, reclamanta SC R. SA Călărași a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și, pe fondul cauzei, admiterea acțiunii în anulare, invocând drept motive de nelegalitate dispozițiile art. 307 punctele 7 și 9 C. proc.

civ. În argumentarea motivelor de recurs, reclamanta a arătat că instanța de apel nu a motivat hotărârea recurată, nefiind analizate în fond motivele nr. 4 și 5 cuprinse în acțiunea în anulare și nu a realizat controlul judecătoresc al hotărârii arbitrale, respingând acțiunea în anulare fără a analiza temeiurile de drept invocate de reclamantă. Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei (fila 28 dosar Î.C.C.J.), iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, nu a depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 17 martie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantă.

Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamanta SC R. SA Călărași împotriva sentinței comerciale nr. 156 de la 16 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Anulează recursul declarat de reclamanta SC R. SA Călărași împotriva sentinței comerciale nr. 156 de la 16 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 martie 2011.