ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1003/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a V-a

civilă, prin Sentința nr. 63 din 14 mai 2012, a respins ca neîntemeiată

acțiunea în anulare formulată de reclamanta SC F. SA Oradea în contradictoriu

cu intimata SC J.T.I. SRL, împotriva Sentinței arbitrale nr. 35 din 28 februarie

2012 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă

Camera de Comerț și Industrie a României, în Dosarul nr. 155/2011.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamanta SC F. SA Oradea, solicitând în temeiul

dispozițiilor art. 301, art. 302, art. 304 pct. 9, art. 366 alin. (2) și art.

366

1

din C. proc. civ., admiterea recursului, modificarea în

totalitate a sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii în anulare

astfel cum a fost formulată, cu consecința anulării Sentinței arbitrale nr. 35

din 28 februarie 2012 și a rejudecării pe fond a litigiului și obligarea

reclamantei-intimate la plata tuturor cheltuielilor arbitrale și de judecată

ocazionate cu soluționarea prezentei cauze.

Înalta Curte, luând

în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1

din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași

lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată

stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în

cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată

ca netimbrată.

În speță, recurenta a

fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului

judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de

Curte, 12 martie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării,

Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din

Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele

metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G.

nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului

declarat de reclamanta SC F. SA Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de recurenta-reclamantă SC F. SA ORADEA împotriva Sentinței civile nr.

63 din 14 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă,

ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 12 martie 2013.

Procesat de GGC - AS