ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.06.2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2247/2011

HOTĂRÂRE
08.06.2011
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2247/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față;

Prin încheierea din 24 martie 2011,

Curtea de Apel Craiova a admis cererea de suspendare a executării sentinței

Tribunalului Gorj nr. 1684 din 7 decembrie 2010, formulată de pârâta SC C.E.T.

SA. împotriva menționatei încheieri a declarat recurs reclamanta SC E.C.C. SRL

București.

Cum recurenta nu a timbrat anticipat

cererea de recurs, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 8 iunie 2011

cu mențiunea de a

timbra recursul cu 5 lei,

taxă judiciară de timbru și 0,15 lei, timbru judiciar,

obligație căreia

nu s-a conformat.

Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia

acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor

judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de

persoanele fizice cât

și de persoanele juridice,

care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional,

până la termenul

stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecata.

Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr.

32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a

acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de

timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca

netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat

anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit

mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 8 iunie 2011, când

procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea

legală-personală sau ca obiect-de obligația timbrării, înalta Curte urmează să

dea eficiență

dispozițiilor art. 20 alin.

(3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (5)

din Normele

metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea recursului, ca

netimbrat.

Anulează recursul formulat de

reclamanta SC E.C.C. SRL București, împotriva încheierii Curții de Apel Craiova

din 24 martie 2011, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi, 8 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-09-14
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2654/2011
proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, și a reținut: Prevederile art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată, stabilesc că acțiunile și cererile introduse la instanțele judec
ÎCCJ 2011-06-08
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2240/2011
Asupra recursului de față; Prin sentința nr. 457 din 20 ianuarie 2010, Tribunalul București a respins cererea reclamantei SC W.S. SRL București, ca nefondată. Prin decizia nr. 522 din 17 decembrie 2010, Curtea de Apel București a respins, c
ÎCCJ 2003-04-04
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2097/2003
ă – a fost respinsă ca neîntemeiată. Împotriva acestei deciziei a declarat recurs S.C.”F.” S.A. Craiova. Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 4 aprilie 2003 (fila 6 dosar recurs) cu
ÎCCJ 2010-07-02
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2589/2010
art. 11 și 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate
ÎCCJ 2011-10-05
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2967/2011
ul, aceasta a fost legal citat pentru termenul din 5 octombrie 2011 (fila 8 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, în baza art. 11 Legea nr. 146/1997 și a art. 3 din O.
Sursă