ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2654/2011

Asupra

recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, se constată următoarele:

Prin

sentința nr. 1676 din 2 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău s-a

respins acțiunea formulată de reclamanta D.P. ZRT – D.P.M.C.CO.LTD Ungaria.

Împotriva

acestei sentințe reclamanta D.P. ZRT – D.P.M.C.CO.LTD Ungaria a declarat apel.

Prin decizia nr. 19 din data de 17 februarie 2011, Curtea de

Apel Ploiești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal a

admis apelul declarat de reclamanta D.P. ZRT – D.P.M.C.CO.LTD și, în consecință

a schimbat în parte sentința nr. 1676 din 2 decembrie 2009 a Tribunalului

Buzău, în sensul că a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta SC A.I.G. SRL

Buzău să plătească reclamantei suma de 78.375 euro, echivalentul în lei la data

executării, fiind menținute restul dispozițiilor sentinței.

Împotriva

acestei decizii pârâta SC A.I.G. SRL Buzău a declarat recurs întemeiat pe

dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea

recursului, modificarea în tot a deciziei recurate cu consecința respingerii

apelului reclamantei și menținerea sentinței de fond.

Ca

o chestiune prealabilă, înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc.

civ. raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997

modificată și completată și la dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C.

proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, și a

reținut:

Prevederile

art. l

din

Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de

timbru,

modificată, stabilesc că acțiunile și cererile introduse la

instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de

acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către

persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la

termenul stabilit de către instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit

dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare

a acestui act normativ, precum și dispozițiilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995

a Guvernului României, în cazul neîndeplinirii obligației de plată până la

termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, ca

netimbrată sau insuficient timbrată.

Față

de dispozițiile legale evocate, se constată că la cererea de recurs formulată

de pârâta SC A.I.G. SRL nu a fost atașată dovada achitării taxei judiciare de

timbru, recurenta fiind legal citată pentru termenul de judecată din data de 14

septembrie 2011 cu mențiunea de a depune la dosar taxa judiciară de timbru în

sumă de 3658,27 lei și timbrul judiciar în valoare de 5 lei (fila 5 dosar),

obligație asupra căreia nu s-a conformat.

Astfel

că, în raport de împrejurarea că recursul nu a fost legal timbrat,

înalta

Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20

alin. (1)

și alin.

(3) din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv celor ale art. 35 alin. (5)

din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și cele ale art. 9 din

O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să

dispună anularea recursului pârâtei SC A.I.G. SRL Buzău, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca

netimbrat recursul declarat de pârâta SC A.I.G. SRL Buzău împotriva deciziei

comerciale nr. 19 din 17 februarie 2011 a Curții de Apel Ploiești - Secția

comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 14 septembrie 2011.