ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2239/2011

Asupra recursului de față;

Prin

sentința nr. 1420 din 1 aprilie 2010, Tribunalul Comercial Cluj a admis cererea

de chemare în judecată formulată de reclamanta SC L.S.I. SRL Cluj-Napoca, a

obligat pârâta SC B.I. SRL Turda să plătească reclamantei suma de 303.722,90

lei, reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 189 din 7 decembrie

2010, Curtea de Apel Cluj a respins apelul pârâtei, împotriva sentinței primei

instanțe.

Împotriva deciziei din apel a formulat

recurs pârâta SC B.I. SRL Turda.

Cum recurenta

nu a timbrat anticipat cererea de recurs, aceasta a fost legal citată pentru

termenul din 8 iunie 2011 cu mențiunea de a timbra recursul cu 5 lei, taxă

judiciară de timbru și 0,15 lei, timbru judiciar, obligație căreia nu s-a

conformat.

Or, prin

art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat

principiul potrivit căruia acțiunile și cererile

introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor

judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de

persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau,

în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul

termen de judecată.

Potrivit

prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu

achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se

anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost

timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare

potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 8 iunie 2011,

când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează

scutirea legală-personală sau ca obiect-de obligația timbrării, înalta Curte

urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997,

respectiv ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și

să dispună anularea recursului, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul formulat de pârâta SC B.I. SRL Turda, împotriva deciziei Curții de

Apel Cluj nr. 189 din 7 decembrie 2010, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 8 iunie 2011.