ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2239/2011

Asupra recursului de față; Prin sentința nr. 1420 din 1 aprilie 2010, Tribunalul Comercial Cluj a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC L.S.I. SRL Cluj-Napoca, a obligat pârâta SC B.I. SRL Turda să plătească reclamantei suma de 303.722,90 lei, reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată. Prin decizia nr. 189 din 7 decembrie 2010, Curtea de Apel Cluj a respins apelul pârâtei, împotriva sentinței primei instanțe. Împotriva deciziei din apel a formulat recurs pârâta SC B.I. SRL Turda. Cum recurenta nu a timbrat anticipat cererea de recurs, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 8 iunie 2011 cu mențiunea de a timbra recursul cu 5 lei, taxă judiciară de timbru și 0,15 lei, timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.

Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată. Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 8 iunie 2011, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală-personală sau ca obiect-de obligația timbrării, înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea recursului, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Anulează recursul formulat de pârâta SC B.I. SRL Turda, împotriva deciziei Curții de Apel Cluj nr. 189 din 7 decembrie 2010, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 8 iunie 2011.