ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 16/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 142/2011, pronunțată la data de 05 septembrie 2011, în dosarul nr. 1026/33/2011, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare a sentinței comerciale nr. 1043 din 24 februarie 2011, pronunțată în dosar nr. 265/1285/2010 al Tribunalului Comercial Cluj, formulată de SC R.R. SRL, în contradictoriu cu intimata W.D.W., având ca obiect suspendare provizorie a executării. Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurenta SC R.R. SRL Cluj - Napoca. Cum recurenta nu a timbrat anticipat, în întregime, recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 17 ianuarie 2012 cu mențiunea de a timbra recursul, în completare, cu 5 lei taxă judiciară de timbru, obligație căreia nu s-a conformat.

Or, prin art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată. Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, în întregime, că recurenta nu s-a conformat obligației de umbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 17 ianuarie 2012, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală, personală sau ca obiect, de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. l și 3 din Legea nr. l46/1997, respectiv ale art. 35 alin. (l) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea, ca insuficient timbrat, a recursului. Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de recurenta SC R.R. SRL Cluj - Napoca împotriva deciziei civile nr. l42/2011 din 05 septembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2012.