ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2074/2011
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2074/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra contestației în
anulare de față;
Din
examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia comercială nr. 263 de la 20 ianuarie
2011, înalta Curte
de Casație și Justiție a admis recursul declarat de
reclamanta A.V.A.S.
București, a modificat
în parte decizia nr. 299 de la 12 mai 2010 a Curții
de Apel București -
secția a V a comercială în sensul că a respins cererea intimatei de obligarea a
apelantei la plata sumei de 80.000 Euro
echivalent
în lei la cursul BNR din ziua plății, reprezentând cheltuieli de
judecată
și a menținut în rest celelalte dispoziții ale deciziei.
Împotriva acestei decizii, intimata N. Gmbh I.
E.G.
a formulat contestație în anulare, solicitând admiterea contestației, anularea
în parte a deciziei contestate și, rejudecând recursul, respingerea acestuia în
ceea ce privește motivul privind acordarea cheltuielilor de judecată și
menținerea dispozițiilor
deciziei
comerciale nr. 299 din 12 mai 2010 în sensul obligării recurentei la
plata
către intimată a cheltuielilor de judecată în cuantum de 80.000 Euro,
echivalent în lei la cursul BNR din ziua plății, invocând drept temei
dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
În
argumentarea contestației în anulare, intimata a învederat că
neacordarea cheltuielilor de judecată sunt
rezultatul unei erori materiale,
deoarece nu s-a avut în vedere
existența la dosar a extraselor de cont care fac dovada avansării onorariului
avocațial de către client.
Înalta
Curte, examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac
de retractare, este
deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 C.
proc. civ. ( necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 C.
proc. civ. ( greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs).
Art.
318 C. proc. civ. deschide calea contestației în
anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale
numai
dacă se are în vedere o greșeală de ordin procedural, de o
asemenea
gravitate, încât a avut drept
consecință darea unei soluții greșite, precum
și pentru nepronunțarea
asupra unui motiv de recurs, iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau
aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în
recurs și nu în contestația în anulare.
În
sensul textului anterior citat, greșeală materială înseamnă greșeală de ordin
procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei
soluții greșite. Or, prin motivarea contestației în
anulare, contestatoarea încearcă o nouă reexaminare a fondului,
întrucât
facturile depuse la dosarul cauzei au fost emise în
considerarea
contractului de asistență
juridică nr. 236307 din 04 aprilie 2008, însă acesta nu a
fost încheiat pentru asistență și reprezentare în
dosarul nr. 43870/3/2007.
Așadar,
se poate constata că nu s-a făcut dovada plății sumei de 80.000 Euro, în
condițiile în care extrasele de cont din datele de 1 aprilie 2008 și 2 aprilie 2008
se referă la aceeași sumă, plata fiind efectuată în data de 25 februarie 2009.
Față de aceste considerente, înalta Curte va
respinge contestația în
anulare formulată de contestatoarea N. Gmbh I.
E.G. împotriva deciziei nr. 263 de la 20 ianuarie
2011
pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție - Secția
Comercială ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge
contestația în anulare formulată de contestatoarea N. Gmbh I.E.G. împotriva
deciziei nr. 263 de la 20 ianuarie 2011 pronunțată de înalta Curte de Casație
și Justiție - Secția Comercială ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi, 26 mai 2011.