ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 538/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele

cauzei.

Prin cererea de chemare în judecată

înregistrată la data de 9 aprilie 2012 pe rolul Curții de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanții S.A.A. și B.M.A. au chemat

în judecată, în baza Legii nr. 544/2001 și a Legii nr. 554/2004, pe pârâtul M.F.P.,

prin M.D.A.B., pentru încălcări grave ale Legilor nr. 544/2001 și nr. 554/2004

și pentru plata daunelor totale de 1.000.000 lei, contestând adresă de

înființare a popririi nr. 662848 din 19 martie  2012, emisă în dosarul de

executare nr. 776160, pentru suma de 4655 lei.

instanțe

Prin sentința civilă nr.

3081 din 9 mai 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal a a

dmis excepția de ecompetență materială a curții de apel

și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Sector 5 București.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța a reținut că reclamanții au formulat cerere de

chemare în judecată prin care au contestat, ca fiind nulă, adresa de înființare

a popririi nr. 662848 din 19 martie 2012 emisă de AFP sector 3 în Dosar de

executare nr. 776160, iar capătul de cerere referitor la plata de daune daune este

accesoriu, aflat în interdependență cu soluția ce se va da cererii principale, fiind

incidente prevederile art. 17 C.pr.civ.

Potrivit art. 172 C.

proc. fisc. și art. 373 alin. (2) și (3) C.proC. civ., contestațiile la

executare se judecă de către instanța de executare, care este judecătoria în

circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea

dispune altfel.

Prin urmare, având în

vedere obiectul cereri și faptul că, din cuprinsul adresei de înființare a

popririi, rezultă că poprirea se va realiza asupra veniturilor salariale

datorate de terțul poprit C.N.G.L., care are sediul în București, sectorul 5,

Curtea, în baza art. 158 alin. (3) și art. 159 pct. 2 C.proC. civ., Curtea de

apel a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

exercitată

Împotriva sentinței

civile pronunțate de Curtea de apel au declarat recurs reclamanții S.A.A. și B.M.A.,

invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C.proC. civ. și criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra recursului

Înainte de a proceda

la expunerea și analiza criticilor din recurs, Înalta Curte constată că

recursul declarat de reclamanții S.A.A. și B.M.A. este inadmisibil în raport cu

dispozițiile art. 299 și art. 158 alin. (3) C.proC. civ.

Hotărârea atacată cu

recurs este o hotărâre prin care instanța învestită cu cererea de chemare în

judecată s-a declarat necompetentă și a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5 București, fiind incidente

dispozițiile art. 158 alin. (3) C.proC. civ., conform cărora „Daca instanța se

declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul

fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui organ cu

activitate jurisdicțională competent”.

Potrivit art. 299 alin.

(1) C.proC. civ., „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel,

precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională sunt supuse recursului”.

Având în vedere

considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 și art.

158 alin. (3) C.proC. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de S.A.A. și B.M.A. împotriva sentinței nr. 3081

din 9 mai 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 februarie 2013.