ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1993/2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1993/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

instanțe

1.1. Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, reclamanții Consiliul Local al

Municipiului Blaj, în numele și pentru Municipiul Blaj și Primăria Municipiului

Blaj au solicitat, în contradictoriu, cu pârâții Comisia Specială de

Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparținut Cultelor Religioase din

România și Președintele Comisiei Speciale de Retrocedare, anularea Deciziei nr.

448 din 6 decembrie 2004 emisă de pârâtă.

În motivarea

acțiunii,reclamanta a susținut că decizia este nelegală având în vedere

situația în care s-a restituit Mitropoliei Române Unită cu Roma o construcție

care nu exista pe terenul cu nr. top. aaa, bbb din CF nr. XXX Blaj, la data

preluării imobilului prin Decretul nr. 358/1948, în prezent imobilul având

destinația de „Clubul Copiilor”.

A mai arătat

reclamanta că în prezent terenul având nr. top ccc, ddd este utilizat drept

cale de acces, zone verzi reprezentând o intrare în Parcul „A.I." și

accesul către sala de sport.

Prin întâmpinarea

formulată,pârâta Comisia Specială de Retrocedare a invocat excepția

necompetenței materiale a Tribunalului Alba, având în vedere calitatea pârâtei

de autoritate constituită la nivel central,excepția lipsei calității procesuale

pasive a Președintelui Comisiei, membru al Comisiei care nu poate fi decât

reprezentant al acesteia.

A mai invocat pârâta

și excepția lipsei procedurii administrative prealabile,susținând că

reclamanții nu s-au adresat anterior introducerii acțiunii în instanță

autorității emitente pentru revocarea actului atacat.

Pe fondul cauzei, a

solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată, întrucât la

emiterea deciziei și, respectiv, retrocedarea nudei proprietăți a imobilului

s-a avut în vedere destinația actuală de Club al copiilor și elevilor Blaj,

Primăria Municipiului Blaj necomunicând la cererea Comisiei situația juridică

și locativă a imobilelor solicitate conform Legii nr. 501/2002.

Tribunalul Alba, prin

sentința nr. 33/CA/2005, a admis excepția necompetenței materiale invocată de

pârâtă, soluționarea cauzei cauza fiind declinată în favoarea Curții de Apel

Alba-Iulia:

1.2. Ulterior

înregistrării cauzei pe rolul curții de apel, s-a formulat o cerere de

intervenție în interes propriu, precizată ulterior, de către intervenienta

Mitropolia Bisericii Române Unită Greco Catolică Blaj, prin care s-a invocat

lipsa calității procesuale active a reclamantei.

Intervenienta în nume

propriu a invocat inadmisibilitatea acțiunii reclamanților, argumentând că nu a

urmat procedura prevăzută de Legea nr. 554/2004 și nu a justificat dreptul de

proprietate asupra imobilului folosit de Clubul elevilor și copiilor.

Totodată, cererea de

intervenție în interes propriu a fost formulată și de Inspectoratul Școlar al

Județului Alba

care a solicitat

admiterea acțiunii reclamanților, arătând că s-a restituit o construcție care

nu exista la data preluării, iar imobilele în care își desfășoară activitatea

Clubul copiilor și elevilor fac parte din domeniul public al statului, fiind administrate

de Ministerul Educației și Cercetării prin inspectoratele școlare județene,

fiind imprescriptibile și inalienabile.

Prin încheierile

pronunțate de către prima instanță au fost admise, în temeiul art. 52 C. proc.

civ., în principiu, cele două cereri de intervenție în nume propriu.

1.3. Acțiunea

reclamanților, precum și cererile de intervenție au fost respinse prin sentința

civilă nr. 131/2005 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, hotărâre casată

prin Decizia nr. 2408/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în urma

admiterii recursurilor declarate de reclamanți și intervenientul Inspectoratul

Școlar al Județului Alba, în Dosarul nr. 10167/1/2005.

1.4. În fond după casare,

Curtea de Apel Alba-Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, prin

sentința nr. 48 pronunțată în data de 23 februarie 2010, a respins excepția

lipsei procedurii administrative prealabile invocată de către pârâta Comisia

Specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut Cultelor

religioase din România, a respins acțiunea formulată de reclamanții Consiliul

Local al Municipiului Blaj, în numele și pentru Municipiul Blaj și Primăria

Municipiului Blaj prin Primar, împotriva pârâtului Președintele Comisiei

Speciale de Retrocedare, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără

calitate procesuală pasivă.

Prin aceeași

sentință, a fost respinsă cererea de intervenție în nume propriu formulată de

intervenientul Inspectoratul Școlar al Județului Alba, admisă în parte acțiunea

formulată de reclamanții Consiliul Local al Municipiului Blaj în numele și

pentru Municipiul Blaj și Primăria Municipiului Blaj, prin Primar,în

contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a Unor Bunuri Imobile

care au Aparținut Cultelor Religioase din România. Prima instanță a admis în

parte și cererea de intervenție în nume propriu precizată, formulată de

intervenienta Mitropolia Bisericii Unită Greco-Catolică Blaj și în consecință a

dispus parcelarea imobilului teren înscris în CF nr. YYY Blaj oraș de sub A+2

nr. top ccc reprezentând grădină de 648 mp conform Raportului de expertiză

tehnică, completare II, întocmit de expertul A.G., ce face parte integrantă din

hotărâre în:

nr. top ccc/1 -

grădină de 633 mp și reală de 616,74 mp;

nr. top ccc/2 -

grădină în suprafață de 15 mp.

Totodată, a dispus

anularea parțială a Deciziei nr. 448 din 6 decembrie 2004 emisă de pârâtă cu

privire la imobilul de la art. 1 a cărei nudă proprietate a fost retrocedată

intervenientei Mitropolia Română Unită cu Roma Blaj (Greco-Catolică de Alba

Iulia și Făgăraș), situat în municipiul Blaj, jud.Alba, înscris în CF nr. YYY

Blaj oraș de sub A+2 cu:

- nr. top aaa grădină

în suprafață de 396 mp și reală de 385,82 mp;

- nr. top bbb - casă

în suprafață de 576 mp și reală de 561,20 mp;

- nr. top ccc/1

grădină în suprafață de 633 mp și reală de 616,73 mp.

Instanța a dispus

restabilirea situației anterioare de CF cu privire la imobilele sus-menționate,

a dispus instituirea servituții de trecere pe suprafața de 82,50 mp, ce face

parte din parcela identificată în Raportul de expertiză tehnică, ca cuprinzând

imobilele din CF YYY Blaj A+2 cu nr. top aaa, bbb și ccc/1 și în favoarea parcelei

compusă din imobilele înscrise în același CF cu nr. top ccc/2 și nr. top ddd, a

dispus notarea în CF a acestei servituți, a dispus restituirea de către Biroul

Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Alba a sumei de 2.700 RON achitată cu

titlu de onorariu al expertului A.G. prin chitanța emisă de Banca C. în

favoarea intervenientei Mitropolia Română Unită cu Roma Greco catolică Blaj.

De asemenea, instanța

de fond a respins în rest acțiunea reclamanților și cererea de intervenție a intervenientei

Mitropolia Română Unită cu Roma Greco Catolică Blaj și a compensat cheltuielile

de judecată ale reclamanților și a intervenientei Mitropolia Română Unită cu Roma

Greco Catolică Blaj.

Pentru a hotărî astfel

instanța, a reținut, în esență, așa cum reiese din considerentele hotărârii, următoarele:

Prin Decizia nr. 448 din

6 decembrie 2004 emisă de pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile

care au aparținut Cultelor Religioase din România s-a dispus retrocedarea nudei

proprietăți a imobilului compus din construcție, împreună cu terenul aferent situat

în Municipiul Blaj, jud. Alba, înscris în CF nr. XXX Blaj Oraș nr. top aaa, bbb,

ccc, ddd în favoarea intervenientei Mitropolia Română Unită cu Roma, Blaj (Greco-Catolică

de Alba Iulia și Făgăraș).

Totodată, s-a decis menținerea

destinației actuale a imobilului, respectiv Clubul copiilor și elevilor din Blaj

pe o perioadă de 5 ani începând cu momentul emiterii deciziei.

Instanța a arătat că a

fost cunoscută situația juridică a imobilelor la data formulării cererilor de retrocedare

și la momentul emiterii deciziei, iar împrejurarea preluării abuzive a acestora

de către Statul român, prin Decretul nr. 358/1348, nu a fost contestată de către

reclamanți.

În aceste condiții, instanța

a apreciat că, indiferent de faptul că imobilele fac parte din domeniul public al

unității administrativ teritoriale, nu poate fi negat dreptul intervenientei Mitropolia

Română Unită cu Roma de a beneficia de prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 94/2000,

act normativ cu caracter special în raport de dispozițiile Legii nr. 213/1998, în

vederea retrocedării bunurilor cultelor religioase, preluate abuziv în perioada

6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

În ceea ce privește excepția

lipsei procedurii administrative prealabile invocată de pârâta Comisia Specială

de Retrocedare prima instanță a apreciat-o ca nefondată, urmând a o respinge în

temeiul art. 2 alin. (6) din O.U.G. nr. 94/2000,în forma în vigoare la data emiterii

deciziei, în conformitate cu care deciziile comisiei se atacă cu contestație la

instanța de contencios administrativ competentă teritorial în termen de 30 de zile

de la comunicarea actului.

Pe fondul cauzei, instanța

a reținut din concluziile Raportului de expertiză în construcții efectuat că, în

fapt, corpul nou de construcție sub formă de "L" în care funcționează

Clubul Copiilor, edificat în perioada 1984-1985, se află pe nr. top eee.

S-a mai stabilit de către

expert că cele de la nr. topo aaa, bbb reprezintă căi de acces, vechea construcție

fiind demolată, iar pe nr. topo ccc, ddd există două clădiri, în prima funcționând

Centrul Astra, iar a doua se află în proprietatea intervenientei Mitropolia Română.

A mai indicat instanța

că intervenientul Inspectoratul Școlar al Județului Alba nu a contestat în termenul

prevăzut de art. 2 alin. (6) din O.U.G. nr. 94/2002 decizia pârâtei Comisia Specială

de Retrocedare, astfel că, raportat și la identificarea corectă a imobilului cu

nr. top eee, susținerile acestei părți privind restituirea nudei proprietăți a imobilului

aflat în domeniul public al statului și administrat de Ministerul Educației și Cercetării

prin Inspectoratul Județean nu au putut fi reținute.

înfățișate de recurentul în nume propriu

Împotriva acestei sentințe,în

termen legal, a declarat recurs, intervenientul Inspectoratul Școlar al Județului

Alba.

Recurentul-intervenient,

invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

a criticat hotărârea primei instanțe, pronunțată în fond după casare pentru nelegalitate

și netemeinicie arătând că în opinia sa, în mod greșit prin Decizia nr. 448 din

6 decembrie 2004 Comisia Specială de retrocedare a unor bunuri care au aparținut

Cultelor Religioase din România a fost retrocedată și construcția nouă, întrucât

aceasta nu a făcut obiectul Decretului 358/1948, fiind cel edificat în perioada

1984-1985 și în care funcționează Clubul Copiilor.

S-a mai arătat că instanța

de fond a reținut că Inspectoratul Școlar al Județului Alba nu a contestat decizia

pârâtei Comisia de Retrocedare, fără a menționa însă că acestei autorități nu i-a

fost comunicată această decizie.

În fine, recurentul-intervenient

în nume propriu a susținut că bunurile care au aparținut domeniului public al Municipiului

Blaj, atestat prin H.G. nr. 974/2002, retrocedate prin actul atacat, sunt inalienabile

și supuse regimului juridic reglementat de Legea nr. 213/1998.

instanței de recurs

Recursul nu este fondat.

Examinând sentința atacată

raportat la motivele de recurs formulate față de actele și lucrările dosarului și

prin prisma prevederilor legale incidente din materia supusă analizei, incluzând

art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte reține că nu subzistă motive de

nelegalitate de natură a atrage fie casarea, fie modificarea hotărârii primei instanțe,

în considerarea celor în continuare arătate.

Prin sentința nr. 48 din

23 februarie 2010 prima instanță rejudecând cauza în fond după casare, în conformitate

cu îndrumările cuprinse în Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. ddd8/2006

a anulat în parte Decizia nr. 448 din 6 decembrie 2004, tocmai pentru că pe o parte

din terenul restituit se aflau construcții noi și urmare a validării expertizei

tehnice judiciare efectuată în cauză, s-a dispus dezmembrarea și reparcelarea imobilului

în discuție, conform celor stabilite de expert.

Prin aceeași hotărâre

a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de intervenție formulată de intervenientul

în nume propriu Inspectoratul Școlar al Județului Alba.

Judecătorul fondului și-a

fundamentat soluția, pe de-o parte pe împrejurarea că cererea de intervenție formulată,

deși în nume propriu, justificată prin calitatea acestei instituții de utilizator

al Clubului copiilor și elevilor, în realitate s-a limitat la susținerea motivelor

reclamanților. Pe de altă parte s-a reținut că raportat la identificarea corectă

a imobilului cu nr. top eee, astfel cum rezultă din concluziile raportului de expertiză,

și la împrejurarea că nuda proprietate a imobilului aflat în domeniul public al

statului se află în administrarea Ministerului Educației și Cercetării, prin Inspectoratele

Județene, susținerile acestei din urmă autorități sunt nefondate.

În acord cu cele reținute

de prima instanță, Înalta Curte apreciază că nu sunt fondate criticile recurentului-intervenient,

în condițiile în care hotărârea primei instanțe apare ca fiind temeinic și convingător

motivată. De altfel relevanță prezintă și împrejurarea că soluția instanței reflectă

practic concluziile raportului de expertiză tehnică și transpune propunerile de

parcelare ale expertului, astfel cum au fost acestea agreate de toate părțile.

Reținând că acesta este

de fapt argumentul esențial pe care prima instanță și-a fundamentat hotărârea, considerentul

potrivit cu care intervenientul recurent nu a atacat în termenul legal decizia de

retrocedare, chiar acceptând ca acestuia nu i-a fost comunicată respectiva decizie,

apare ca subsidiar și fără relevanță directă în ceea ce privește soluția adoptată,

astfel că nici din această perspectivă criticile recurentului nu sunt întemeiate.

În fine, nici celelalte

critici sumare ale recurentului-intervenient nu sunt fondate față de împrejurarea

că prevederile din Legea nr. 213/1998 la care se face referire nu prezintă relevanță

din perspectiva art. 1 din O.U.G. nr. 94/2000, republicată, alin. (1) și (7), potrivit

cu care, contrar celor susținute de recurent, apartenența unui imobil la domeniul

public al statului sau al unei unități administrativ teritoriale nu constituie un

impediment la restituirea acestuia, ordonanța amintită stabilind totodată și procedura

de urmat și termenul în care bunul urmează a fi scos din domeniul public.

Față de cele mai sus arătate

așadar, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, că reflectă

concluziile expertizei științifice de specialitate, la care părțile au achiesat,

în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va respinge ca nefondat recursul

promovat de recurentul intervenient.

Nu sunt incidente prevederile

art. 56 C. proc. civ. potrivit cu care recursul făcut de cel ce intervine în interesul

unei dintre părți se socotește neavenit dacă partea pentru care a intervenit nu

a făcut ea însăși recurs, astfel cum a susținut intimata Mitropolia Română Unită

cu Roma Greco Catolică, dată fiind calitatea recurentului de intervenient în nume

propriu, căruia îi este recunoscut dreptul de a formula recurs, astfel cum rezultă

din textul de lege sus-indicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de intervenientul Inspectoratul

Școlar al Județului Alba împotriva sentinței nr. 48/CA/2010 din 23 februarie 2010

pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția Contencios Administrativ și Fiscal,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 5 aprilie

2011.