ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.03.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1923/2011

HOTĂRÂRE
31.03.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1923/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare

în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș, reclamanții P.M. și P.I.A.

au solicitat, în contradictoriu cu pârâții SC A.I. SA, Ministerul Agriculturii și

Alimentațiilor București, SC T. SA, G.Z., G.M., G.I. și M.G., constatarea nulității

absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor,

eliberat la data de 28 ianuarie 1998 cu privire la suprafața de 2034 mp, teren înscris

în CF XX Iablanița actualmente CF YY Iablanița; sistarea CF YY Iablanița provenită

din conversia pe hârtie a CF XX Iablanița ca rămasă fără obiect; constatarea nulității

absolute parțiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra

terenurilor din 1999 eliberat în favoarea SC T. SA cu privire la suprafața de 1202

mp, teren ocupat din proprietatea reclamanților și cuprinsă în CF vechi ZZ Iablanița

convertit în noul CF electronic QQ Iablanița și a actelor subsecvente încheiate

cu pârâții și între pârâții- persoane fizice G.Z. și G.M., respectiv dintre aceștia

și G.I. și M.G..

Prin sentința civilă

nr. 1935 din 4 octombrie 2010, Judecătoria Caransebeș, a admis excepția necompetenței

materiale, invocată în cauză de către pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării

Rurale și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel

Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această

soluție, Judecătoria Caransebeș s-a raportat la dispozițiile art. 3 pct. 1 C.

proc. civ., coroborat cu art. 10 Legea nr. 554/2004, reținând că certificatul de

atestare a dreptului de proprietate este un act administrativ, iar autoritatea emitentă

- Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - este o autoritate publică centrală,

drept pentru care soluționarea cauzei este de competența Curții de Apel Timișoara.

doua instanțe.

Curtea de Apel Timișoara,

secția contencios administrativ și fiscal, prin încheierea de ședință din data de

2 decembrie 2010, a dispus disjungerea primelor două capete de cerere referitoare

la anularea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor

din 28 ianuarie 1998, respectiv din 1999.

În consecință, instanța

a stabilit că litigiul dedus judecății are ca obiect anularea CF YY Iablanița și

anularea tuturor actelor subsecvente înscrierii în CF a dreptului de proprietate

atestat prin certificatul din 1999.

Prin sentința civilă

nr. 32 din 25 ianuarie 2011, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ

și fiscal, a admis excepția de necompetență materială invocată de către reclamanți

și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Caransebeș,

reținând, în esență, că obiectul judecății nu privește acte administrative emise

de autorități publice, iar temeiul de drept al cererii de chemare în judecată îl

reprezintă normele Legii 7/1996 și ale C. civ..

Constatând existența conflictului

negativ de competență, în temeiul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel Timișoara,

a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ

și fiscal, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

de Casație și Justiție.

Având în vedere dispozițiile

legale incidente în cauză, Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei

în favoarea Judecătoriei Caransebeș.

Astfel, așa cum s-a arătat

deja, mai sus, prin Încheierea din data de 2 decembrie 2010, Curtea de apel a disjuns

cele două capete ale acțiunii care îi atrăgeau competența materială în raport cu

dispozițiile art. 10 alin. (1) Legea nr. 554/2004, formând un dosar separat de cel

de față, reținându-l pentru soluționare.

În ceea ce privește cauza

de față, litigiul dintre părți se poartă pentru:

- anularea cărții funciare

YY Iablanița deschisă în urma emiteri certificatului de atestare a dreptului de

proprietate asupra terenurilor din 28 ianuarie 1998;

- anularea tuturor actelor

subsecvente înscrierii în CF a dreptului de proprietate atestat prin certificatul

din 1999;

- obligarea pârâților

la plata cheltuielilor de judecată.

Astfel fiind, în raport

cu dispozițiile art. 1 pct. 1 C. proc. civ., rezultă că Judecătoria Caransebeș este

competentă să soluționeze litigiul care face obiectul dosarului de față.

Stabilește competența de soluționare a cauzei

privind pe P.M. și P.I.A. și pe SC A.I. SA, Ministerul Agriculturii și Alimentațiilor

București, SC T. SA Arad, G.Z., G.M., G.I. și M.G., în favoarea Judecătoriei Caransebeș.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 31 martie

2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-09-30
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1196/2012
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Cererea de chemare în judecată. Prin Sentința comercială nr. 9 din 05 mai 2010 pronunțată de Judecătoria Baia de Aramă s-a adm
ÎCCJ 2012-01-24
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 312/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei. Hotărârile judecătorești ce au generat conflictul negativ de competență 1.1. Prin acțiunea înregistrată
ÎCCJ 2010-06-18
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3852/2010
lăturate rațiunea și spiritul ei, de reparațiune, de restituire a imobilelor, în măsura în care cerințele acesteia, inclusiv în ceea ce privește valabilitatea actelor juridice încheiate în cadrul procesului de privatizare, ar fi întrunite.
ÎCCJ 2011-06-16
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3509/2011
de teren solicitată a-i fi restituită reclamantei, face parte din suprafața de teren de 18.403,31 mp, care este folosită de pârâta SC P.P. SA în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M07 nr. 276
ÎCCJ 2012-01-12
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 100/2012
ța menționată pe numele altei persoane fizice, O.I., care la rândul său a înstrăinat acest teren. Pârâta Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a formulat întâmpinare prin care a invocat necompetenței materiale a Judecătoriei Iași, f
Sursă