ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1903/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1903/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de
Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.A.A.,
în contradictoriu cu pârâta G.M. - director al Școlii U. și chematul în
garanție Inspectoratul Școlar al Municipiului București, a solicitat obligarea
pârâtei la eliberarea carnetului de muncă, comunicarea calificativului final
pentru anul școlar 2008-2009, precum și comunicarea numărului de zile de
concediu neefectuate
.
În motivarea
acțiunii, reclamanta a arătat că este încadrată în funcția de profesor la
Școala X. București, susținând că pârâta avea obligația de a-i comunica actele
solicitate, necesare la noul loc de muncă.
Pârâta G.M., prin
întâmpinarea formulată, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive,
în temeiul art. 2 alin. (1) lit. b) Legea nr. 554/2004.
Reclamanta a formulat
cerere de chemare în garanție a Inspectoratul Școlar al Municipiului București,
care, prin întâmpinare, a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de
Apel București, față de obiectul principal al cererii de chemare în judecată.
Prin sentința civilă
nr. 3345 din 13 septembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a
contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale și
a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta S.A.A.,
în contradictoriu cu pârâta G.M. - director al Școlii U. București și chematul
în garanție Inspectoratul Școlar al Municipiului București, în favoarea
Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări
sociale.
Pentru a hotărî
astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanta a introdus o
cerere de chemare în judecată având ca obiect principal eliberarea carnetului
său de muncă, eliberarea unei adeverințe privind concediul de odihnă restant,
comunicarea calificativului corespunzător anului școlar 2008-2009, înscrisuri
care nu reprezintă acte administrative sau acte asimilate acestora, în sensul
Legii nr. 554/2004, drept pentru care competența de soluționare a| cauzei
aparține Tribunalului București, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit.
c) C. proc. civ..
Împotriva acestei
hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, a declarat recurs S.A.A.,
invocând ca temei legal dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ..
Prin cererea de
recurs, se arată că instanța competentă să judece cauza în fond este Curtea de
Apel București, întrucât a solicitat acordarea de daune în cuantum de 1.000.000
RON, fiind incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) Legea nr. 554/2004.
Înalta Curte, analizând
recursul formulat, apreciază că acesta este nefondat, sentința atacată fiind legală
și temeinică.
Astfel cum rezultă din
expunerea rezumativă prezentată anterior, recurenta-reclamantă a solicitat prin
acțiunea formulată la instanța de contencios administrativ eliberarea carnetului
său de muncă, eliberarea unei adeverințe privind concediul de odihnă restant, comunicarea
calificativului corespunzător anului școlar 2008-2009, precum și acordarea daunelor
morale în cuatum de 1.000.000 RON.
Petitul referitor la repararea
prejudiciului suferit de către recurentă are un
caracter accesoriu, urmând
a fi judecat de instanța competentă să soluționeze cererea principală, în temeiul
art. 17 C. proc. civ..
Sentința recurată este
legală întrucât actele a căror eliberare se solicită nu sunt acte administrative,
în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) Legea nr. 554/2004, care definește actul administrativ
ca fiind „actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate
publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau
a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi
juridice”.
Încadrarea în funcția
de profesor la Școala U. București a implicat derularea unor raporturi contractuale,
de dreptul muncii, și, prin urmare, obiectul principal al acțiunii promovată de
către reclamantă nu se circumscrie dispozițiilor art. 1 Legea nr. 554/2004, devenind
aplicabile normele cuprinse în C. muncii.
Potrivit art. 281 Legea
nr. 53/2003, „jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă
cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor
individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de. prezentul cod, precum
și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite
potrivit prezentului cod”.
Conform art. 284 din același
act normativ „1) Judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor
stabilite conform C. proc. civ.; 2) Cererile referitoare la cauzele prevăzute la
alin. (1) se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul
își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul."
Potrivit art. 2 alin.
(1) lit. c) C. proc. civ., tribunalele judecă în primă instanță conflictele de muncă,
cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe.
Întrucât, așa cum s-a
reținut anterior, acțiunea reclamantei vizează un conflict de muncă care în situația
de față nu este supus unor reglementări speciale, devin incidente dispozițiile menționate
anterior C. muncii și C. proc. civ., care reglementează competența materială de
soluționare a unor astfel de litigii, aceasta revenind, în cauza dedusă judecății,
Tribunalului București, secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
Față de cele expuse, în
temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., coroborat cu art. 20 Legea
nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, Înalta Curte va respinge recursul formulat,
ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de S.A.A. împotriva sentinței civile nr. 3345 din 13 septembrie 2010 a Curții de
Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie
2011.