ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7403/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII- a conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 12 noiembrie 2010, contestatoarea M.S.C. a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul Școlar al Municipiului București, solicitând anularea deciziei nr. 4303 din 01 septembrie 2010, prin care s-a dispus concedierea sa, în baza art. 56 alin. (1) lit. d) din C. muncii, reintegrarea sa în funcția deținută anterior și plata drepturilor salariate (reprezentând salarii indexate, majorate și reactualizate) și a sporurilor de care a fost lipsită, de la data încetării contractului de munca și până la efectiva reintegrare, constatarea faptului că vârsta standard de pensionare pentru reclamantă este cea prevăzuta de Legea nr. 19/2000 pentru bărbați și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 7028/15.07,2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale s-a admis acțiunea formulata de contestatoarea M.S.C. în contradictoriu cu iqtimatul Inspectoratul Școlar al Municipiului București; s-a constatat nulitatea deciziei nr. 4303 din 1 septembrie 2010 emisă de intimată; s-au respins cererile având ca obiect reintegrarea contestatoarei în postul deținut anterior emiterii deciziei nr. 4303 din 01 septembrie 2010, plata despăgubirilor egale cu drepturile salariale și cu, celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data de 1 septembrie 2010 până la reintegrare și constatarea că vârsta standard de pensionare pentru reclamantă esite cea prevăzută de Legea nr. 19/2000 pentru bărbați, ca neîntemeiată.

împotriva acestei hotărâri au formulat recurs atât contestatoarea M.S.C. cât și intimatul Inspectoratul Școlar al Municipiului București. Prin decizia civilă nr. 2838 din 10 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale s-a admis recursul formulat de recurenta - contestatoare M.S.C.

împotriva sentinței civile nr. 7028 din data de 15 iulie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost modificată în parte sentința recurată în sensul că s-a dispus reintegrarea recurentei în funcția și postul deținute anterior și a fost obligat Inspectoratul Școlar al Municipiului București să achite recurentei o despăgubire echivalentă cu drepturile salariale majorate, indexate și actualizate, precum și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data concedierii până la data reintegrării efective, precum și suma de 248 RON cheltuieli de judecată. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate. A fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul - intimat Inspectoratul Școlar al Municipiului București împotriva aceleiași decizii.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, Inspectoratul Școlar al Municipiului București întemeiată pe dispozițiile art 322 pct. 7 C. proc. civ., invocându-se contrarietatea cu sentința civilă nr. 849/01 martie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a IX-a, contencios administrativ și fiscal în Dosar nr. 19787/3/CA/2010, în considerarea următoarelor argumente: Revizuentul arată că sunt îndeplinite dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. întrucât există identitate de persoane și de calitate, iar în ceea ce privește identitatea de cauză, deși scriptic cele două obiecte par diferite, în fapt finalitatea celor două obiecte este aceeași și anume continuarea activității peste vârsta de pensionare.

În condițiile în care o instanță s-a pronunțat definitiv și irevocabil în sensul respingerii cererii reclamantei, iar o altă instanță, ulterior a admis această cerere și a dispus reintegrarea, cele două hotărâri pronunțate sunt potrivnice și nu pot fi aduse la îndeplinire. Cu privire la condiția impusă de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., respectiv cea privind împrejurarea ca ce-a de-a doua instanță să rju se fi pronunțat asupra excepției autorității de lucru judecat, revizuentul susține că în Dosarul nr. 54696/3/2010 această excepție a fost invocată inițial pentru ca apoi intimatul Inspectoratul Școlar al Municipiului București să renunțe la ea, deci nu a făcut obiect al dezbaterii, astfel că și această cerință a promovării cererii de revizuire este îndeplinită.

Analizând cererea de revizuire, limitat la admisibilitatea cererii și faptele pe care aceasta se întemeiază, după cum prevede art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă. Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se poate formula cerere de revizuire dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Pentru incidența acestui motiv de revizuire, reglementat pentru protecția autorității de lucru judecat a primei hotărâri, este necesară existența unei triple identități între cele două litigii, respectiv ca a doua hotărâre să fie pronunțată cu privire la aceeași pricină, respectiv între aceleași părți, cu aceleași obiect și cauză - cerință de admisibilitate care nu se regăsește în cauză.

Astfel, hotărârea a cărei revizuire se solicită s-a pronunțat în litigiul având ca obiect cererea contestatoarei M.S.C., formulată în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Școlar al Municipiului București, privind anularea deciziei nr. 4303 din 01 septembrie 2010 emisă de intimată, cu reintegrarea contestatoarei pe postul deținut anterior concedierii și obligarea intimatei la plata drepturilor salariale și a sporurilor cuvenite de la data încetării contractului de muncă și până la reintegrarea efectivă. În litigiul soluționat prin sentința civilă nr. 849 din 1 martie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a IX-a - contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 19787/3/CA/2010, obiectul cauzei l-a reprezentat contestația formulată de aceeași petentă M.S.C.

în contradictoriu cu același intimat Inspectoratul Școlar al Municipiului București, împotriva Hotărârii din 19 februarie2010 și a Hotărârii din 17 februarie 2010 emise de Consiliul de Administrație al pârâtului, solicitând anularea acestor hotărâri, cu consecința admiterii cererii sale de continuare a activității didactice după împlinirea vârstei standard de pensionare. Prin urmare, se constată că prin hotărârea a cărei revizuire se solicită nu s-a încălcat principiul autorității de lucru judecat în raport de hotărârea judecătorească pretins a fi potrivnică de către revizuentă, întrucât între cele două pricini nu există identitate de obiect și cauză. În considerarea acestor argumente, care susțin caracterul inadmisibil al cererii de revizuire, Înalta Curte urmează să dispună în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul Inspectoratul Școlar al Municipiului București împotriva deciziei nr. 2838 din data de 10 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 decembrie 2012.