ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1577/2011

Obiectul acțiunii Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul R.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și Guvernul României, să se dispună: 1.1. Obligarea autorităților pârâte, în solidar, la plata unor despăgubiri reprezentând diferența dintre salariul de bază și sporurile corespondente pentru funcția de consilier clasa I, gradul superior, treapta 1 de salarizare la D.S.V.S.A. Arad și salariul de bază și sporurile corespondente pentru funcția de consilier clasa I, grad superior, treapta 3 de salarizare, cu începere de la data de 23 mai 2009 și până la data reîncadrării în funcția de consilier clasa I, gradul superior,treapta 1 de salarizare; 1.

Obligarea autorităților pârâte, în solidar, la plata dobânzii legale aferente sumelor datorate, de la data scadenței obligației de plată și până la momentul plății efective. 2. Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formulării cererii În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin Ordinul Președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Animalelor (A.N.S.V.S.A.) nr. 56012 din 1 februarie 2006, reclamantul, consilier clasa I, gradul superior, treapta 1 de salarizare la Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Arad (D.S.V.S.A. Arad), a fost numit în funcția publică de conducere de director executiv adjunct în cadrul D.S.V.S.A. Arad. Ca urmare a apariției O.U.G. nr. 37/2009, la data de 24 aprilie 2009 i s-a comunicat Ordinul Președintelui A.N.S.V.S.A. nr. 69498 din 23 aprilie 2009, prin care a fost eliberat din funcția publică, cu un preaviz de 30 de zile, cu posibilitatea de a opta pentru o funcție publică vacantă. A mai arătat că a optat pentru o funcție publică vacantă de consilier, clasa I, grad superior, treapta 3 de salarizare din cadrul Laboratorului D.S.V.S.A Arad, compartiment Sănătatea Animalelor, iar prin Ordinul Președintelui A.N.S.V.S.A. nr. 69744 din 23 mai 2009 reclamantul a fost numit într-o funcție publică de execuție de consilier, grad profesional superior, treapta 3 de salarizare în cadrul D.S.V.S.A. Arad, cu un salariu de bază de 1.640 RON. A mai arătat că prin cererile înregistrate la D.S.V.S.A. Arad sub nr. 8459 din 19 august 2009 și respectiv nr. 11.496 din 9 noiembrie 2009, a solicitat reîncadrarea în funcția de execuție de consilier superior clasa I, treapta 1 de salarizare, corespunzătoare pregătirii sale profesionale și din care a fost înlăturat doar ca urmare a apariției O.U.G. nr. 37/2009. Această cerere nu a fost soluționată până în prezent. La data de 29 aprilie 2010, reclamantul R.M. a depus precizare de acțiune, solicitând ca prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună: obligarea pârâtei Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor la reintegrarea reclamantului în funcția de consilier clasa I, grad superior, treapta 1 de salarizare la D.S.V.S.A. Arad; obligarea autorităților pârâte, în solidar, la plata unor despăgubiri materiale reprezentând diferența dintre salariul de bază și sporurile corespondente pentru funcția de consilier clasa I, gradul superior, treapta 1 de salarizare la D.S.V.S.A. Arad și salariul de bază și sporurile corespondente pentru funcția de consilier clasa I, grad superior, treapta 3 de salarizare, cu începere de la data de 23 mai 2009 și până Ia data reîncadrării în funcția de consilier clasa I, gradul superior, treapta 1 de salarizare; obligarea autorităților pârâte, în solidar, Ia plata dobânzii legale aferente despăgubirilor materiale datorate, de la data scadenței obligației de plată și până la momentul plății efective; obligarea pârâtelor la plata, în solidar, a unor daune morale în cuantum de 10.000 RON.

Apărările formulate de pârâții Guvernul României și Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor 3.1. Prin întâmpinarea formulată pârâtul Guvernul României a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la cererea de acordare de despăgubiri reprezentând diferența de salariu dintre salariul de bază și sporurile pentru funcția de consilier clasa I, gradul superior, treapta 1 de salarizare la Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Arad și salariul de bază și sporurile funcția de consilier clasa I, gradul superior, treapta 3. A arătat că, în speță, calitate procesuală pasivă are Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Arad în calitate de instituție angajatoare, cu aceasta reclamantul are raporturi de serviciu, iar în bugetul acesteia sunt evidențiate și cuprinse alocațiile bugetare cu destinația cheltuieli de personal. Pe fondul cauzei pârâtul Guvernul României a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având în vedere că, reclamantul a fost eliberat din funcția publică de director executiv prin Ordinul nr. 69498 din 23 aprilie 2009 emis de Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, iar prin adresa nr. 4979 din 23 mai 2009 a optat pentru funcția publică de consilier superior, clasa I, treapta 3 de salarizare. Pârâtul a apreciat că, în aceste condiții reclamantul nu poate solicita despăgubiri constând în diferența de salariu dintre salariul de bază și sporurile pentru funcția de consilier clasa I, gradul superior, treapta 1 de salarizare la Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Arad și salariul de bază și sporurile funcția de consilier clasa I, gradul superior, treapta 3. 3.2. Pârâta Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a depus întâmpinare, solicitând respingerea în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca neîntemeiată a acțiunii formulate de reclamant. A.N.S.V.S.A. București a arătat că, instituția pârâtă a procedat în conformitate cu aceste dispoziții legale, cu respectarea întocmai a termenelor și condițiilor prevăzute în O.U.G nr. 37/2009, instituția publică neavând un drept de opțiune astfel încât desființarea funcției s-a produs ope legis, cu consecința încetării raporturilor de serviciu ale reclamantului. Pe aspectul inadmisibilității, pârâta A.N.S.V.S.A. a arătat că în ipoteza reglementată de art. 9 alin. (4) pe care reclamantul și-a întemeiat cererea, acțiunea directă poate fi intentată exclusiv pentru despăgubiri, acțiunea fiind admisibilă numai în situația în care prejudiciul a fost cauzat ca urmare a unei ordonanțe declarată neconstituțională în urma unei excepții ridicate în altă cauză.

Hotărârea instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 289 din 2 iunie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată și precizată de reclamantul R.M. în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și Guvernul României. A constatat nelegalitatea Ordinului nr. 69498 din 23 aprilie 2009 și a Ordinului nr. 69744 din 23 mai 2009 și a dispus obligarea pârâtei Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor București, la plata de despăgubiri către reclamant, constând în diferența dintre salariul de bază și sporurile corespunzătoare pentru funcția de consilier clasa I, gradul superior, treapta I de salarizare și salariul de bază și sporurile corespunzătoare pentru funcția de consilier clasa I, grad superior, treapta 3 de salarizare, începând cu data de 23 mai 2009 și până la data reîncadrării reclamantului pe funcția de consilier clasa I, gradul superior, treapta I de salarizare, cu dobânzi legale aferente. A obligat pârâta Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor București să-l reintegreze pe reclamant pe funcția deținută anterior, aceea de consilier clasa I, gradul superior, treapta I de salarizare la D.S.V.S.A. Arad. A obligat pârâta Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor București la plata către reclamant a sumei de 10.000 lei reprezentând daune morale și 1.432,3 lei cheltuieli de judecată.

Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formării convingerii primei instanțe 5.1. Prin Decizia Curții Constituționale nr. 1257 din 7 octombrie 2009, publicată în M. Of. al României, Partea I, nr. 758 din 6 noiembrie 2009, O.U.G. nr. 37/2009, ce a stat la baza emiterii Ordinului Președintelui A.N.S.V.S.A. nr. 69498 din 23 aprilie 2009 (fila 7 dosar), prin care, începând cu data de 23 aprilie 2009 reclamantului i-a încetat raportul de serviciu prin eliberare din funcția publică, din motive neimputabile cu un preaviz de 30 de zile, cu posibilitatea de a opta pentru o funcție publică vacantă, și a Ordinului Președintelui A.N.S.V.S.A. nr. 69744 din 23 mai 2009 (fila 10 dosar) prin care reclamantul a fost numit într-o funcție publică de execuție de consilier, grad profesional superior, treapta 3 de salarizare în cadrul D.S.V.S.A. Arad, cu un salariu de bază de 1.640 RON, a fost declarată neconstituțională. 5.2. Eliberarea reclamantului din funcția de conducere și poziția de consilier, clasa 1, grad superior, treapta 1 de salarizare și trecerea în funcție de execuție și poziția de consilier, clasa I, grad superior, treapta 3 de salarizare s-a făcut, prin ordinele președintelui A.N.S.V.S.A., tocmai în temeiul O.U.G. nr. 37/2009, ordonanță declarată neconstituțională. 5.3. Reclamantul prin emiterea ordinelor din litigiu a fost prejudiciat în mod evident, iar determinarea acestui prejudiciu se poate face în speța prin compararea drepturilor salariale (salariu de bază și sporuri) cuvenite reclamantului în raport de încadrarea pe poziția de consilier, clasa I, gradul superior, treapta 1 de salarizare și a drepturilor salariale încasate de reclamant prin încadrarea pe poziția de consilier, clasa I, gradul superior, treapta 3 de salarizare. 5.4. Nu se poate primi apărarea pârâtei A.N.S.V.S.A București invocate în susținerea excepție lipsei calității sale procesuale pasive, împrejurarea că această pârâtă nu a făcut altceva decât să pună în executare un text de lege imperativ și în vigoare la momentul emiterii ordinului de eliberare din funcție a reclamantului, nu o exonerează de răspundere, câtă vreme a săvârșit o faptă ilicită culpabilă care să conducă la atragerea răspunderii civile delictuale a acestei instituții.

Recursul formulat de pârâta Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor Motivele de recurs sunt întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. 6.1. Autoritatea recurentă consideră că a procedat în conformitate cu dispozițiile legale prevăzute de O.U.G. nr. 37/2009, în vigoare la acea dată. Instituția publică nu a avut un drept de opțiune, astfel încât desființarea funcției s-a produs ope legis, cu consecința încetării raporturilor de serviciu ale intimatului. 6.2. Intimatul-reclamant a optat cu privire la acceptarea unei funcții publice vacante, de consilier clasa I, grad superior, treapta 3 de școlarizare, de unde rezultă că nu poate fi vorba de o faptă ilicită a recurentei. 6.3. Intimatul-reclamant nu a formulat acțiune în anularea actelor administrative prin care s-a dispus eliberarea sa din funcție și numirea în altă funcție, de unde rezultă că excepția de nelegalitate nu este admisibilă, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 4 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată. 6.4. Este greșită și soluția de obligare a recurentei la plata daunelor morale, deoarece s-a apreciat că fapta culpabilă a autorității este tocmai respectarea legii.

Apărările formulate de intimatul-reclamant R.M. Prin întâmpinare se solicită respingerea recursului ca nefondat, avându-se în vedere că actele emise în temeiul O.U.G. nr. 37/2009 declarată neconstituțională, sunt fondate. Mai mult, jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție în materie este bogată și în sensul eliminării din ordinea juridică a tuturor actelor administrative cu caracter individual emise în aplicarea O.U.G. nr. 37/2009, ca urmare a constatării neconstituționalității acesteia. II. Considerentele instanței de recurs. 1. Recursul este fondat. 1.1. Din cuprinsul adresei nr. 11761 din 12 noiembrie 2009 emisă de D.S.V.S.A. Arad, rezultă că intimatul - reclamant a fost salarizat la nivelul treptei I de salarizare, ca urmare a exercitării funcției de director executiv adjunct. Ordinul nr. 69498 din 23 aprilie 2009 nu a fost contestat de intimat pe calea acțiunii directe, astfel încât actul este în ființă și produce efecte cu privire la eliberarea din funcția publică de director executiv adjunct. Salarizarea intimatului conform treptei I se poate realiza numai dacă acesta îndeplinește funcția de director executiv, or, intimatul nu a solicitat restabilirea situației anterioare prin reluarea funcției. Declararea ca neconstituțională a O.U.G. nr. 37/2009 și constatarea nelegalității Ordinelor nr. 69498 din 22 aprilie 2009 și nr. 69744 din 23 aprilie 2009 nu produc efect asupra cererii de despăgubire formulată. Așa cum s-a precizat deja, diferența drepturilor salariale constând în salarizarea conform treptei I nu poate fi acordată, deoarece reclamantul-intimat nu mai îndeplinește funcția de conducere care îi dădea dreptul să fie salarizat la nivelul solicitat. 2. Față de acestea, fiind întrunite motivele de recurs, în temeiul art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ. și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, recursul va fi admis cu consecința casării sentinței recurate și a respingerii acțiunii ca neîntemeiate.