ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.03.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1577/2011

HOTĂRÂRE
17.03.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1577/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

cauzei

Prin acțiunea în contencios administrativ

înregistrată la Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și

fiscal, reclamantul R.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Autoritatea

Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și Guvernul

României, să se dispună:

1.1. Obligarea

autorităților pârâte, în solidar, la plata unor despăgubiri reprezentând

diferența dintre salariul de bază și sporurile corespondente pentru funcția de

consilier clasa I, gradul superior, treapta 1 de salarizare la D.S.V.S.A. Arad și salariul de bază și sporurile corespondente pentru funcția de consilier

clasa I, grad superior, treapta 3 de salarizare, cu începere de la data de 23

mai 2009 și până la data reîncadrării în funcția de consilier clasa I, gradul

superior,treapta 1 de salarizare;

1.2. Obligarea

autorităților pârâte, în solidar, la plata dobânzii legale aferente sumelor

datorate, de la data scadenței obligației de plată și până la momentul plății

efective.

și de drept care au stat la baza formulării cererii

În motivarea

acțiunii, reclamantul a arătat că prin Ordinul Președintelui Autorității

Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Animalelor (A.N.S.V.S.A.) nr.

56012 din 1 februarie 2006, reclamantul, consilier clasa I, gradul superior,

treapta 1 de salarizare la Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța

Alimentelor Arad (D.S.V.S.A. Arad), a fost numit în funcția publică de

conducere de director executiv adjunct în cadrul D.S.V.S.A. Arad.

Ca urmare a apariției

O.U.G. nr. 37/2009, la data de 24 aprilie 2009 i s-a comunicat Ordinul

Președintelui A.N.S.V.S.A. nr. 69498 din 23 aprilie 2009, prin care a fost

eliberat din funcția publică, cu un preaviz de 30 de zile, cu posibilitatea de

a opta pentru o funcție publică vacantă.

A mai arătat că a

optat pentru o funcție publică vacantă de consilier, clasa I, grad superior,

treapta 3 de salarizare din cadrul Laboratorului D.S.V.S.A Arad, compartiment

Sănătatea Animalelor, iar prin Ordinul Președintelui A.N.S.V.S.A. nr. 69744 din

23 mai 2009 reclamantul a fost numit într-o funcție publică de execuție de

consilier, grad profesional superior, treapta 3 de salarizare în cadrul

D.S.V.S.A. Arad, cu un salariu de bază de 1.640 RON.

A mai arătat că prin

cererile înregistrate la D.S.V.S.A. Arad sub nr. 8459 din 19 august 2009 și

respectiv nr. 11.496 din 9 noiembrie 2009, a solicitat reîncadrarea în funcția

de execuție de consilier superior clasa I, treapta 1 de salarizare, corespunzătoare

pregătirii sale profesionale și din care a fost înlăturat doar ca urmare a

apariției O.U.G. nr. 37/2009. Această cerere nu a fost soluționată până în

prezent.

La data de 29 aprilie

2010, reclamantul R.M. a depus precizare de acțiune, solicitând ca prin

hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună: obligarea pârâtei Autoritatea

Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor la reintegrarea

reclamantului în funcția de consilier clasa I, grad superior, treapta 1 de

salarizare la D.S.V.S.A. Arad; obligarea autorităților pârâte, în solidar, la

plata unor despăgubiri materiale reprezentând diferența dintre salariul de bază

și sporurile corespondente pentru funcția de consilier clasa I, gradul

superior, treapta 1 de salarizare la D.S.V.S.A. Arad și salariul de bază și

sporurile corespondente pentru funcția de consilier clasa I, grad superior,

treapta 3 de salarizare, cu începere de la data de 23 mai 2009 și până Ia data

reîncadrării în funcția de consilier clasa I, gradul superior, treapta 1 de

salarizare; obligarea autorităților pârâte, în solidar, Ia plata dobânzii

legale aferente despăgubirilor materiale datorate, de la data scadenței obligației

de plată și până la momentul plății efective; obligarea pârâtelor la plata, în

solidar, a unor daune morale în cuantum de 10.000 RON.

formulate de pârâții Guvernul României și Autoritatea Națională Sanitară

Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor

3.1. Prin

întâmpinarea formulată pârâtul Guvernul României a invocat excepția lipsei calității

procesuale pasive cu privire la cererea de acordare de despăgubiri reprezentând

diferența de salariu dintre salariul de bază și sporurile pentru funcția de

consilier clasa I, gradul superior, treapta 1 de salarizare la Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Arad și salariul de bază și

sporurile funcția de consilier clasa I, gradul superior, treapta 3.

A arătat că, în

speță, calitate procesuală pasivă are Direcția Sanitar Veterinară și pentru

Siguranța Alimentelor Arad în calitate de instituție angajatoare, cu aceasta

reclamantul are raporturi de serviciu, iar în bugetul acesteia sunt evidențiate

și cuprinse alocațiile bugetare cu destinația cheltuieli de personal.

Pe fondul cauzei

pârâtul Guvernul României a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată,

având în vedere că, reclamantul a fost eliberat din funcția publică de director

executiv prin Ordinul nr. 69498 din 23 aprilie 2009 emis de Autoritatea

Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, iar prin adresa nr.

4979 din 23 mai 2009 a optat pentru funcția publică de consilier superior,

clasa I, treapta 3 de salarizare.

Pârâtul a apreciat

că, în aceste condiții reclamantul nu poate solicita despăgubiri constând în

diferența de salariu dintre salariul de bază și sporurile pentru funcția de

consilier clasa I, gradul superior, treapta 1 de salarizare la Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Arad și salariul de bază și

sporurile funcția de consilier clasa I, gradul superior, treapta 3.

3.2. Pârâta

Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a

depus întâmpinare, solicitând respingerea în  principal ca inadmisibilă și în

subsidiar ca neîntemeiată a acțiunii formulate de reclamant.

București a arătat că, instituția pârâtă a procedat în conformitate cu aceste

dispoziții legale, cu respectarea întocmai a termenelor și condițiilor

prevăzute în O.U.G nr. 37/2009, instituția publică neavând un drept de opțiune

astfel încât desființarea funcției s-a produs ope legis, cu consecința

încetării raporturilor de serviciu ale reclamantului.

Pe aspectul

inadmisibilității, pârâta A.N.S.V.S.A. a arătat că în ipoteza reglementată de art.

9 alin. (4) pe care reclamantul și-a întemeiat cererea, acțiunea directă poate

fi intentată exclusiv pentru despăgubiri, acțiunea fiind admisibilă numai în

situația în care prejudiciul a fost cauzat ca urmare a unei ordonanțe declarată

neconstituțională în urma unei excepții ridicate în altă cauză.

instanței de fond

Prin Sentința civilă nr.

289 din 2 iunie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ

și fiscal, a admis acțiunea formulată și precizată de reclamantul R.M. în

contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru

Siguranța Alimentelor și Guvernul României.

A constatat

nelegalitatea Ordinului nr. 69498 din 23 aprilie 2009 și a Ordinului nr. 69744

din 23 mai 2009 și a dispus obligarea pârâtei Autoritatea Națională Sanitară

Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor București, la plata de despăgubiri

către reclamant, constând în diferența dintre salariul de bază și sporurile

corespunzătoare pentru funcția de consilier clasa I, gradul superior, treapta I

de salarizare și salariul de bază și sporurile corespunzătoare pentru funcția

de consilier clasa I, grad superior, treapta 3 de salarizare, începând cu data

de 23 mai 2009 și până la data reîncadrării reclamantului pe funcția de

consilier clasa I, gradul superior, treapta I de salarizare, cu dobânzi legale

aferente.

A obligat pârâta

Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor

București să-l reintegreze pe reclamant pe funcția deținută anterior, aceea de

consilier clasa I, gradul superior, treapta I de salarizare la D.S.V.S.A. Arad.

A obligat pârâta

Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor

București la plata către reclamant a sumei de 10.000 lei reprezentând daune

morale și 1.432,3 lei cheltuieli de judecată.

și de drept care au stat la baza formării convingerii primei instanțe

5.1. Prin Decizia

Curții Constituționale nr. 1257 din 7 octombrie 2009, publicată în M. Of. al

României, Partea I, nr. 758 din 6 noiembrie 2009, O.U.G. nr. 37/2009, ce a stat

la baza emiterii Ordinului Președintelui A.N.S.V.S.A. nr. 69498 din 23 aprilie 2009

(fila 7 dosar), prin care, începând cu data de 23 aprilie 2009 reclamantului i-a

încetat raportul de serviciu prin eliberare din funcția publică, din motive

neimputabile cu un preaviz de 30 de zile, cu posibilitatea de a opta pentru o

funcție publică vacantă, și a Ordinului Președintelui A.N.S.V.S.A. nr. 69744

din 23 mai 2009 (fila 10 dosar) prin care reclamantul a fost numit într-o

funcție publică de execuție de consilier, grad profesional superior, treapta 3

de salarizare în cadrul D.S.V.S.A. Arad, cu un salariu de bază de 1.640 RON, a

fost declarată neconstituțională.

5.2. Eliberarea

reclamantului din funcția de conducere și poziția de consilier, clasa 1, grad

superior, treapta 1 de salarizare și trecerea în funcție de execuție și poziția

de consilier, clasa I, grad superior, treapta 3 de salarizare s-a făcut, prin

ordinele președintelui A.N.S.V.S.A., tocmai în temeiul O.U.G. nr. 37/2009,

ordonanță declarată neconstituțională.

5.3. Reclamantul prin

emiterea ordinelor din litigiu a fost prejudiciat în mod evident, iar

determinarea acestui prejudiciu se poate face în speța prin compararea

drepturilor salariale (salariu de bază și sporuri) cuvenite reclamantului în

raport de încadrarea pe poziția de consilier, clasa I, gradul superior, treapta

1 de salarizare și a drepturilor salariale încasate de reclamant prin

încadrarea pe poziția de consilier, clasa I, gradul superior, treapta 3 de

salarizare.

5.4. Nu se poate

primi apărarea pârâtei A.N.S.V.S.A București invocate în susținerea excepție

lipsei calității sale procesuale pasive, împrejurarea că această pârâtă nu a

făcut altceva decât să pună în executare un text de lege imperativ și în

vigoare la momentul emiterii ordinului de eliberare din funcție a reclamantului,

nu o exonerează de răspundere, câtă vreme a săvârșit o faptă ilicită culpabilă

care să conducă la atragerea răspunderii civile delictuale a acestei

instituții.

formulat de pârâta Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și Pentru

Siguranța Alimentelor

Motivele

de recurs sunt întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

6.1.

Autoritatea recurentă consideră că a procedat în conformitate cu dispozițiile

legale prevăzute de O.U.G. nr. 37/2009, în vigoare la acea dată.

Instituția

publică nu a avut un drept de opțiune, astfel încât desființarea funcției s-a

produs ope legis, cu consecința încetării raporturilor de serviciu ale

intimatului.

6.2.

Intimatul-reclamant a optat cu privire la acceptarea unei funcții publice

vacante, de consilier clasa I, grad superior, treapta 3 de școlarizare, de unde

rezultă că nu poate fi vorba de o faptă ilicită a recurentei.

6.3.

Intimatul-reclamant nu a formulat acțiune în anularea actelor administrative

prin care s-a dispus eliberarea sa din funcție și numirea în altă funcție, de

unde rezultă că excepția de nelegalitate nu este admisibilă, nefiind

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 4 din Legea nr. 554/2004 modificată și

completată.

6.4.

Este greșită și soluția de obligare a recurentei la plata daunelor morale,

deoarece s-a apreciat că fapta culpabilă a autorității este tocmai respectarea

legii.

7.

Apărările formulate de intimatul-reclamant R.M.

Prin

întâmpinare se solicită respingerea recursului ca nefondat, avându-se în vedere

că actele emise în temeiul O.U.G. nr. 37/2009 declarată neconstituțională, sunt

fondate.

Mai

mult, jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție în materie este bogată

și în sensul eliminării din ordinea juridică a tuturor actelor administrative

cu caracter individual emise în aplicarea O.U.G. nr. 37/2009, ca urmare a

constatării neconstituționalității acesteia.

II.

Considerentele instanței de recurs.

1.

Recursul este fondat.

1.1. Din

cuprinsul adresei nr. 11761 din 12 noiembrie 2009 emisă de D.S.V.S.A. Arad,

rezultă că intimatul - reclamant a fost salarizat la nivelul treptei I de

salarizare, ca urmare a exercitării funcției de director executiv adjunct.

Ordinul nr.

69498 din 23 aprilie 2009 nu a fost contestat de intimat pe calea acțiunii

directe, astfel încât actul este în ființă și produce efecte cu privire la

eliberarea din funcția publică de director executiv adjunct.

Salarizarea

intimatului conform treptei I se poate realiza numai dacă acesta îndeplinește

funcția de director executiv, or, intimatul nu a solicitat restabilirea

situației anterioare prin reluarea funcției.

Declararea

ca neconstituțională a O.U.G. nr. 37/2009 și constatarea nelegalității

Ordinelor nr. 69498 din 22 aprilie 2009 și nr. 69744 din 23 aprilie 2009 nu

produc efect asupra cererii de despăgubire formulată.

Așa cum

s-a precizat deja, diferența drepturilor salariale constând în salarizarea

conform treptei I nu poate fi acordată, deoarece reclamantul-intimat nu mai

îndeplinește funcția de conducere care îi dădea dreptul să fie salarizat la

nivelul solicitat.

de acestea, fiind întrunite motivele de recurs, în temeiul art. 312 alin. (1)

teza I C. proc. civ. și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată și

completată, recursul va fi admis cu consecința casării sentinței recurate și a

respingerii acțiunii ca neîntemeiate.

Admite recursul

declarat de A.N.S.V.S.A. împotriva Sentinței civile nr. 289 din 2 iunie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința

atacată și, pe fond, respinge acțiunea formulată de reclamantul R.M., ca

neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 martie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 480/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Procedura în fața primei instanțe Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 5 octombrie 2010, reclamantul A.V. a chemat în
ÎCCJ 2011-06-17
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3554/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamanta S.L.R. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimente
ÎCCJ 2011-04-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2279/2011
aplicarea greșită a legii. În dezvoltarea acestui motiv de recurs au fost prezentate de către recurent următoarele critici de nelegalitate: Prima instanță a eludat temeiul juridic al cererii de chemare în judecată, respectiv art. 9 alin. (4
ÎCCJ 2011-01-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 310/2011
salariul stabilit la 1 septembrie 2009 pentru funcția de consilier, clasa I, gradul profesional superior, treapta I, pentru perioada 2 iunie 2009 – 1 septembrie 2009, actualizată cu indicele de inflație la data plății. Este adevărat că potr
ÎCCJ 2011-07-05
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3930/2011
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Curții de Apel Galați, secția de contencios administrative și fiscal, la data de 7 iunie a.c, reclamanții S.M. și C.D.S., au solicit
Sursă