ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.05.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2930/2013

HOTĂRÂRE
28.05.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2930/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra conflictului de

competență constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 25 februarie 2013, petentul B.E.J. D.E.

a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în procesul

verbal de constatare a contravenției din 20 decembrie 2010, asupra debitorului P.L.,

la cererea creditoarei C.N.A.D.N.R. SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri

București.

Prin sentința civilă

nr. 14 din 25 martie 2013, Judecătoria Focșani a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, cu motivarea că, potrivit dispozițiilor

art. 373 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., aceasta este instanța de executare,

ca instanță în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția.

Judecătoria Buzău, prin

sentința civilă nr. 6172 din 10 aprilie 2013, și-a declinat, la rândul său, competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani și, constatând ivit conflictul

negativ de competență, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., a înaintat dosarul

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În considerentele sentinței

s-a reținut că, atâta timp cât nu există nici un indiciu cu privire la sediul unui

terț poprit pe raza Judecătoriei Buzău sau la situarea unor bunuri mobile sau imobile

pe raza teritorială a acestei judecătorii, ce urmează a fi executate, instanța competentă

să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite este cea de la domiciliul

debitorului, în speță aflat în circumscripția Judecătoriei Focșani.

Învestită astfel a pronunța

regulatorul de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili în favoarea

Judecătoriei Focșani competența de soluționare a pricinii pentru considerentele

ce succed:

În raport de obiectul

cererii deduse judecății - încuviințare executare silită - norma de competență aplicabilă

în speță este cea cuprinsă în art. 373¹ alin. (1) C. proc. civ., text de lege

potrivit căruia „(…)executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării

de către instanța de executare…”.

Instanța de executare

este, potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., „judecătoria în circumscripția

căreia se va face executarea, dacă legea nu prevede altfel”.

Prin urmare, locul executării

silite este criteriul stabilit de lege în determinarea instanței de executare, ca

instanță căreia îi revine competența teritorială de soluționare a cererilor de încuviințare

a executării, acest criteriu având, astfel, în vedere locul unde se realizează în

mod efectiv executarea, loc care nu se confundă cu acela unde își are sediul organul

de executare.

În procedura executării

silite, locul executării este acela unde se află bunurile supuse urmăririi, or,

în speță, în absența indicării de către creditor a locului unde se află bunurile

debitorului asupra cărora se va face executarea silită, acesta se prezumă a fi cel

de la domiciliul debitorului.

Domiciliul debitorului

P.L., indicat prin cererea de chemare în judecată (Dosar nr. 1986/231/2013 al Judecătoriei

Focșani), este în Focșani, județul Vrancea, domiciliu ce se află în raza teritorială

a Judecătoriei Focșani, astfel că aceasta este instanța de executare și, implicit,

instanța căreia îi revine competența teritorială de soluționare a cererii de încuviințare

a executării silite.

În considerarea celor

ce preced,

competența

soluționării cauzei revine

Judecătoriei Focșani

.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 mai 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-05-21
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2779/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 18 februarie 2013, petentul B.E.J. D.E., cu sediul în Brăi
ÎCCJ 2014-10-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2768/2014
Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: La data de 16 iulie 2014, B.G., executor judecătoresc în circumscripția Curții de Apel București, a solicitat încuviințarea executării silite a debitoarei M. SRL cu se
ÎCCJ 2013-06-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3367/2013
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului la data de 11 septembrie 2012 petentul B.C. a contestat procesul verbal emis de Compania Națională de Autost
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #81695)
Cerere de încuviințare a executării silite mobiliare. Competență teritorială potrivit dispozițiilor din Noul Cod de procedură civilă. Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Competență teritorială. Index alfabetic : conflict de competen
ÎCCJ 2017-02-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 302/2017
D. este de competența Judecătoriei Sectorului 6 București, astfel că, prin sentința civilă nr. 14146 din 29 noiembrie 2016 pronunțată în dosarul nr. x/2016, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani, invocată din ofi
Sursă