- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 12 octombrie 2006
- Stat pârât
- HRV
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Excepție preliminară
- Încălcare — Articolul 6
- Restul cererii — inadmisibil
Debelic împotriva Croației
Traducere în română Auto
Reclamantul, dl Nedeljko Debelić, este un național croat născut în 1948 și locuiește în Rab. La 21 decembrie 1998 trei persoane, P.M., J.B. și M.C., proprietarii unei plăți de teren de pe insula Rab, în vecinătatea unei alte plăți de teren, deținute presupus de R.Š., au inițiat proceduri de determinare a frontierelor terestre (ure vărsămea) în fața Curții Municipale Rab (Općinski sud u Rabu) împotriva R.Š. deoarece nu a existat niciun acord în această privință. La 31 martie 2000, reclamantul a depus argumente la instanța de judecată susținând că ar trebui, de asemenea, să fie parte la aceste proceduri, deoarece deja în 1983 a cumpărat plățile de teren în cauză de la R.Š., deși nu a fost înregistrat imediat ca proprietar în registrul de terenuri.
Cu toate acestea, el a fost în posesia acel plăți de teren de atunci. Prin hotărârea Curții Municipale Rab din 27 decembrie 1991, reclamantul a fost înființat ca proprietar și, la 6 martie 1998, el a solicitat la aceeași instanță să pună în aplicare această hotărâre. Ordinul de punere în aplicare a aplicării a înregistrării reclamantului ca proprietar al parcela de teren în cauză în registrul terenurilor a fost emis la 12 martie 1998. Se pare că Curtea Municipală Rab nu a răspuns la cererea reclamantului de a participa la procedura de stabilire a frontierelor terestre prin orice decizie oficială. Din transcrierea audierii din 11 aprilie 2000, Ivan Debelić a fost prezent la audiere ca reprezentant juridic al reclamantului și a repetat cererea sa anterioară de a determina frontierele terestre.
La 1 iunie 2000, instanța a efectuat o anchetă la fața locului. Reclamantul a fost prezent în persoană și s-a declarat că reclamantul a fost succesorul R.Š. 10. De la transcrierea anchetei se traduce că părțile nu au putut conveni cu privire la determinarea frontierelor terestre. 11. A existat, de asemenea, un expert prezent la ancheta care și-a dat raportul și în aceeași dată, instanța a adoptat o decizie de determinare a frontierelor terestre. Textul deciziei prevede că frontiera terestră dintre părți era în litigiu. Această decizie a fost transmisă reclamantului la 24 decembrie 2002. 12. În 2002, reclamantul a depus o plângere constituțională cu privire la durata procedurii. La 13 februarie 2004, Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske) a declarat plângerea sa inadmisibilă pentru lipsa de capacitate de a conduce proceduri legale, declarând că reclamantul nu a fost parte la procedură plângută.
Partele relevante ale hotărârii Curții Constituționale nr. U-IIIA-668/2002 din 13 februarie 2004 au citit după cum urmează: „2. Prezenta procedură, condusă în fața Curții Municipale Rab în cadrul dosarului nr. R.I.25/98, se referă la determinarea frontierelor terestre… În conformitate cu art. 69 punctul 1 alineatul (2) din Legea Constituțională, Curtea Constituțională a invitat Curții Municipale Rab să își depună observațiile în ceea ce privește plângerea constituțională. În observațiile lor, Curtea Municipală Rab a declarat: „Ivan Debelić nu este reprezentantul legal al lui Nedjeljko Debelić în cadrul procedurii privind determinarea frontierelor terestre care au fost instituite în fața instanței în cauză în cazul nr. R.I.
25/98. Nedjeljko Debelić nu a depus o cerere de determinare a frontierelor terestre în aceste proceduri. În plus, Nedjeljko Debelić nu a fost numită partea contestată în aceste proceduri ...” 13. Partea relevantă a articolului 63 din Legea Constituțională privind Curtea Constituțională (Ustavni zakon o Ustavnom sudu Republike Hrvatske –Gazette oficială nr. 49/2002 din 3 mai 2002; „Legea Curții Constituționale” se citește după cum urmează: „(1) Curtea Constituțională examinează o plângere constituțională chiar înainte de a fi epuizate toate măsurile legale în cazurile în care o instanță competentă nu a hotărât într-un timp rezonabil o cerere privind drepturile și obligațiile reclamantului sau o acuzație penală împotriva acestuia ... (2) În cazul în care plângerea constituțională ... în temeiul alineatului (1) din prezenta secțiune este acceptată, Curtea Constituțională stabilește un termen în care o instanță competentă hotărăște cazul cu privire la fondul...
(3) Într-o hotărâre în temeiul alin. (2) din prezentul articol, Curtea Constituțională stabilește compensarea adecvată pentru reclamant în ceea ce privește încălcarea constatată cu privire la drepturile sale constituționale ... Compensația se plătește din bugetul de stat într-un termen de trei luni de la data în care partea a depus o cerere
4. The applicant, Mr Nedeljko Debelić, is a Croatian national who was born in 1948 and lives in Rab.
On 21 December 1998 three individuals, P.M., J.B. and M.C., the owners of a plot of land on the island of Rab, neighbouring another plot of land, allegedly owned by R.Š., instituted proceedings for the determination of land borders (uređenje međa) before the Rab Municipal Court (Općinski sud u Rabu) against R.Š. because there was no agreement among them on the matter.
On 31 March 2000 the applicant filed submissions with the court claiming that he should also be a party to these proceedings because already in 1983 he had bought the plot of land in question from R.Š., although he was not immediately entered as the owner in the land registry. However, he had been in possession of that plot of land ever since. By the Rab Municipal Court judgment of 27 December 1991 the applicant was established as the owner and on 6 March 1998 he applied to the same court to enforce that judgment. The enforcement order to register the applicant as the owner of the plot of land in question into the land registry was issued on 12 March 1998.
It appears that the Rab Municipal Court did not answer the applicant's request to participate in the proceedings for the determination of the land borders by any formal decision.
From the transcript of the hearing held on 11 April 2000 it transpires that Ivan Debelić was present at the hearing as the applicant's legal representative and he repeated his previous request that the land borders be determined.
On 1 June 2000 the court carried out an on the spot inquiry. The applicant was present in person and it was stated that the applicant was the successor of R.Š.
From the transcript of the inquiry it transpires that the parties could not agree on the determination of the land borders.
There was also an expert present at the inquiry who gave his report and on the same date the court adopted a decision determining the land borders. The text of the decision states that the land border among the parties was in dispute. That decision was served on the applicant on 24 December 2002.
In 2002 the applicant filed a constitutional complaint concerning the length of the proceedings. On 13 February 2004 the Constitutional Court (Ustavni sud Republike Hrvatske) declared his complaint inadmissible for lack of capacity to conduct legal proceedings, establishing that the applicant had not been a party to the proceedings complained of. The relevant parts of the Constitutional Court's decision no. U-IIIA-668/2002 of 13 February 2004 read as follows: “2. The present proceedings, conducted before the Rab Municipal Court under the case file no. R.I.25/98, concern determination of the land borders… 4. Pursuant to section 69 paragraph 1(2) of the Constitutional Act, the Constitutional Court invited the Rab Municipal Court to file their observations in respect of the constitutional complaint. In their observations the Rab Municipal Court stated: “Ivan Debelić is not the legal representative of Nedjeljko Debelić in the proceedings concerning determination of land borders which had been instituted before that court under case file no. R.I. 25/98. Nedjeljko Debelić has not filed an application for determination of land borders in these proceedings. Furthermore, Nedjeljko Debelić has not been named the respondent party in these proceedings ...”
The relevant part of section 63 of the Constitutional Act on the Constitutional Court (Ustavni zakon o Ustavnom sudu Republike Hrvatske –Official Gazette no. 49/2002 of 3 May 2002; “the Constitutional Court Act”) reads as follows: “(1) The Constitutional Court shall examine a constitutional complaint even before all legal remedies have been exhausted in cases when a competent court has not decided within a reasonable time a claim concerning the applicant's rights and obligations or a criminal charge against him ... (2) If the constitutional complaint ... under paragraph 1 of this Section is accepted, the Constitutional Court shall determine a time-limit within which a competent court shall decide the case on the merits... (3) In a decision under paragraph 2 of this Article, the Constitutional Court shall fix appropriate compensation for the applicant in respect of the violation found concerning his constitutional rights ... The compensation shall be paid from the State budget within a term of three months from the date when the party lodged a request