ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2576/2013

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la

data de 8 aprilie 2013, sub nr. 2244/1/2013, petenții G.R.C., G.S.G. și S.A.I.

au solicitat soluționarea conflictului de competență dintre Judecătoria Bacău

și Judecătoria Videle.

În motivarea cererii,

petenții au arătat că au introdus pe rolul Judecătoriei Videle (Dosar nr.

891/2009) o acțiune, în contradictoriu cu Comisia locală de fond funciar Videle

și Comisia județeană Teleorman, având ca obiect „fond funciar”.

Prin încheierea nr.

6476 din 29 noiembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus

strămutarea pricinii la Judecătoria Bacău.

Ulterior, petenții au

formulat, în contradictoriu cu numiții V.D. și V.M., cerere de anulare a

titlului de proprietate obținut de aceștia, întemeiată pe dispozițiile

dreptului comun, cerere ce a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Videle

(Dosar nr. 1872/335/2011*).

Petenții susțin că,

neavând studii juridice, după un timp, și-au dat seama că, față de dispozițiile

art. 17 C. proc. civ., instanța competentă să soluționeze acțiunea având ca

obiect anularea titlului de proprietate al pârâților V.D. și V.M. este

Judecătoria Bacău.

În acest sens, au

invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Videle, excepție ce

le-a fost respinsă prin încheierea din 13 martie 2013.

Solicită admiterea

cererii și trimiterea dosarului Judecătoriei Bacău, competentă să soluționeze

acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții V.D. și V.M..

La termenul din 13

mai 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității

cererii și a reținut cauza în pronunțare cu privire la această excepție.

Excepția este

întemeiată și va fi admisă în considerarea următoarelor argumente:

Potrivit art. 20 C.

proc. civ., există conflict de competență când două sau mai multe instanțe se

declară deopotrivă competente să judece aceeași pricină sau dimpotrivă,

necompetente de a judeca aceeași pricină.

Pentru a exista un

conflict negativ de competență, condiția ce trebuie îndeplinită este aceea a

declinărilor reciproce între două sau mai multe instanțe învestite cu aceeași

pricină, urmare admiterii excepției de necompetență, condiție care în speță nu

este îndeplinită. Dimpotrivă, prin încheierea din 13 martie 2013, Judecătoria

Videle a respins excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe,

invocată de petenți.

Nu este îndeplinită

nici condiția conflictului pozitiv de competență, care presupune ca două sau

mai multe instanțe să se declare deopotrivă competente să judece aceeași

pricină.

În speță, Dosarul nr.

85/180/2011 aflat pe rolul Judecătoriei Bacău are ca obiect îndreptarea,

lămurirea și completarea Sentinței civile nr. 7287 din 26 septembrie 2012

pronunțată în acest dosar, iar Dosarul nr. 1872/336/2011* aflat pe rolul

Judecătoriei Videle are ca obiect constatarea nulității absolute a titlurilor

de proprietate nr. 9003092/2002 și 9003092/2009 emise de Comisia județeană

Teleorman de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

Ca atare, nu este

vorba de aceeași pricină, astfel încât să fie îndeplinită condiția unui

eventual conflict pozitiv de competență.

În plus, față de

dispozițiile art. 21 C. proc. civ., dreptul de a sesiza instanța care va

rezolva conflictul de competență (pozitiv sau negativ) nu aparține părților,

astfel că cererea petenților privind existența unui conflict de competenta

intre litigiile ce formează obiectul dosarelor nr. 1872/335/2011* al

Judecătoriei Videle și nr. 85/180/2011 al Judecătoriei Bacău este inadmisibilă

și va fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de soluționare a cauzei privind existența unui conflict

de competență între litigiile ce formează obiectul Dosarelor nr. 1872/335/2011*

al Judecătoriei Videle și nr. 85/180/2011 al Judecătoriei Bacău, formulată de

petentul G.R.C.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 mai 2013.

Procesat de GGC - DG