ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2181/2013

La data de 5 august 2011 reclamantul B.I. a chemat în judecată pe pârâta A. Servicii Insolvență SPRL Craiova solicitând să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 7000 RON conform tabelului de creanțe stabilit în procesul de lichidare și restituirea carnetului său de muncă. Învestit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Sentința nr. 7726 din 11 noiembrie 2011 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și a respins acțiunea civilă formulată de reclamant. Reclamantul a atacat cu recurs această hotărâre iar Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin Decizia nr. 8718 din 19 septembrie 2012 l-a respins, ca nefondat.

Decizia pronunțată în soluționarea recursului a fost atacată cu recurs de către reclamant care s-a declarat nemulțumit de faptul că instanța de recurs nu „a luat în calcul întâmpinarea și actele doveditoare" și nu i-a desemnat un avocat din oficiu. La termenul de judecată din data de 15 aprilie 2013, instanța, din oficiu, a invocat inadmisibilitatea căii de atac promovată de reclamant, în raport de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte găsește incidentă cauzei excepția inadmisibilității recursului formulat de reclamantul B.I. pentru următoarele considerente: În cauza de față se reține incidența dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Prin urmare, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi de atac decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii. În ceea ce privește declararea căii de atac împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță în cadrul unui litigiu de muncă, regulile de procedură aplicabile sunt cele stabilite de dispozițiile art. 80 din Legea pentru soluționarea conflictelor de muncă nr. 168/1999 (menținute de art. 215 din Legea nr. 62/2011) potrivit cărora calea de atac este recursul, ce urmează a fi exercitat în termenul de 10 zile de la data comunicării sentinței fondului.

Prin urmare, în cazul litigiilor de muncă legiuitorul a prevăzut doar un dublu grad de jurisdicție. Or, în speță, reclamantul a exercitat pentru prima oară, calea de atac a recursului împotriva Sentinței nr. 7726 din 11 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Gorj, recurs care a fost soluționat prin Decizia civilă nr. 8718 din 19 septembrie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Așa fiind, exercitarea de către reclamant, pentru a doua oară, a aceleiași căi de atac a recursului împotriva deciziei dată de Curtea de Apel, ca instanță de recurs, față de dispozițiile legale anterior menționate, este inadmisibilă. Pentru considerentele precedente, recursul declarat în cauză va fi respins în consecință, ca inadmisibil, pentru că, așa cum prevăd dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc.

civ., vizează o hotărâre irevocabilă, ce nu poate fi atacată pe această cale. De altfel, această concluzie decurge și din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, care se epuizează chiar prin exercițiul lui, deoarece o altă soluție ar tinde la ipoteza acceptării unui "recurs la recurs".

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B.I. împotriva Deciziei civile nr. 8718 din data de 19 septembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 aprilie 2013. Procesat de GGC - DG