ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Deliberând asupra cererii de
strămutare de față, constată:
Prin
cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15 noiembrie 2012,
petentul P.P.G., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului
nr. 595/245/2010 al Curții de Apel Iași.
În susținerea cererii petentul a
arătat că se află în proces cu partea vătămată N.R. și consideră că există
motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei la o altă
instanță egală în grad, deoarece la Curtea de Apel Iași imparțialitatea
judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, exercitată
de climatul în care se desfășoară procesul penal, dușmăniilor locale și
calității părților.
Totodată, a arătat că cercetările
efectuate în faza de urmărire penală în Dosarul nr. 595/245/2010 nu s-au
derulat cu obiectivitate, astfel că actele de cercetare penală au fost efectuate
de inspectorul C.F., prieten de familie cu partea vătămată N.R.. De asemenea,
pe parcursul urmăririi penale, au fost făcute și presiuni cu privire la
audierea martorei D.C.M., unde în urma declarației dată de aceasta a fost
arestat la data de 16 decembrie 2010.
Având în vedere cele învederate, precum
și faptul că în prezent inspectorul C.F. se afla angajat ca ofițer de poliție judiciară
la D.N.A., Serviciul Teritorial Iași, iar procurorul de caz A.V. activează în cadrul
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul
Teritorial Iași, îi creează temerea că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi
atinsă.
A mai arătat că în calitate de agent imobiliar,
care își desfășura activitatea pe raza județului Iași, a intrat în conflict de interese
cu oameni importanți din domeniu, respectiv B.C., P.D. (soțul magistratului procuror,
I.D., din cadrul Serviciului Teritorial Iași al D.I.I.C.O.T.), motiv pentru care
pe fondul dușmăniilor locale, îi creează temerea că imparțialitatea judecătorilor
cauzei ar putea fi atinsă sau știrbită.
În temeiul art. 57 C. proc. pen.,
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la
Ministerul Justiției.
Din informațiile primite de la conducerea
Ministerului Justiției rezultă că, nu se cunosc date de către instanța Curții de
Apel Iași privind relațiile de prietenie invocate între partea vătămată N.R. și
inspectorul de poliție C.F., și nici privind relațiile și conflictele de interese
pe care le invocă petentul cu oameni importanți și nici persoana și calitatea acestora.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen.,
Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță
competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor
ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității
părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre
părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii
sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
Verificând actele dosarului și susținerile
petentului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu există motive temeinice care
să justifice strămutarea judecării cauzei întrucât, aspectul relevat de petent prin
cererea de strămutare, nu se circumscrie nici unuia dintre cazurile limitativ și
expres prevăzute de textul legal, mai sus amintit, pentru strămutarea judecării
unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad.
Pe cale de consecință, în baza art. 60
alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de strămutare
formulată de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată
de petentul P.P.G. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului
nr. 595/245/2010 al Curții de Apel Iași.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON
cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23
ianuarie 2013.