ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cererii de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul acestei instanțe la data de 21 noiembrie 2012, petiționarul P.G. a

solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr.

8139/101/2012 al Tribunalului Mehedinți, apreciind că există motive de bănuială

legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi

știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale și calității

părților.

În motivarea

cererii petiționarul arată că intimatul S.R. are calitatea de polițist in

comuna C., județul Mehedinți și are influență asupra magistraților de la

Tribunalul Mehedinți iar judecătorul care urmează să soluționeze cauza, domnul U.R.G.

a fost prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Orșova, la data de 10

noiembrie 2008, când a fost finalizat Dosarul nr. 365/P/2008 al Parchetului de

pe lângă Judecătoria Orșova, în acest dosar fiind cercetat intimatul S.R.

pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 242 și art. 246 C. pen.

Mai arată petentul

că domnul judecător, în perioada cât a fost procuror a lucrat cu intimatul S.R.

În informațiile

solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Curtea de Apel

Craiova se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită,

arătându-se că, in raport de motivele invocate de petent, se apreciază că nu exista

indicii că instanța de recurs, Tribunalul Mehedinți, ar fi părtinitoare, până in

acest moment, procesul derulându-se cu respectarea tuturor drepturilor și garanțiilor

procesuale ale petiționarului.

Referitor la domnul

judecător U.R.G., președintele completului de judecata CD4P, care judecă în prezent

cauza a cărei strămutare se solicită, chiar dacă anterior acesta a fost prim-procuror

la Judecătoria Orșova, nu a instrumentat cauza de față și nici nu a mai dat vreo

soluție în cauza în acea calitate.

Examinând și Dosarul

nr. 365/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Orșova (invocat de petiționar,

dosar in care a efectuat cercetări agentul de politie S.R.) se constata ca acea

cauza a fost instrumentata de către un alt procuror, Z.A., și nu de către domnul

U.R.G.

Din discuțiile

purtate cu domnul judecător a reieșit ca in perioada cat a fost prim-procuror la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Orșova nu a lucrat direct cu agentul de politie

S.R.

În final se lasă

la aprecierea Înaltei Curți de Casație și Justiție soluționarea cererii de strămutare

formulată de petent.

În speță,

Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile

art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și,

în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării

cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și dispozițiile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată,

cererea formulată de petiționarul P.G. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 8139/101/2012 al Tribunalului Mehedinți.

Obligă petiționarul

la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 18 ianuarie 2013.