ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cererii de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul acestei instanțe la data de 12 octombrie 2012, petiționarul I.V. a

solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr.

5136/281/2011 al Curții de Apel Ploiești, apreciind că există motive de

bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar

putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, calității părților și

intensei mediatizări a acesteia.

În motivarea

cererii petiționarul arată că solicită strămutarea întrucât cauza ce formează

obiectul dosarului este o cauză cu rezonanță socială locală deosebită, ce a

creat o presiune din partea opiniei publice. Se arată că obiectul dosarului

este tragerea la răspundere penală pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt

cu un prejudiciu de 1.100.000 de euro, care pe plan local a reprezentat un fapt

unic, creând astfel o mare emoție în rândul opiniei publice de natură să

determine intensa mediatizare a cauzei prin mijloacele media, televiziune,

ziare, emisiuni radio.

Petentul afirmă

că s-a creat o mare presiune asupra soluționării dosarului, fapt pentru care consideră

că la această instanță nu poate beneficia de un proces corect și echitabil cu respectarea

drepturilor sale procesuale .

În informațiile

solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Ministerul Justiției,

Direcția Elaborare Acte Normative, Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor

și Libertăților Fundamentale se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a

cărui strămutare se solicită, arătându-se că susținerile potentului nu reprezintă

temeiuri de strămutare în sensul dispozițiilor art. 55 C. proc. pen., atâta vreme

cât nu s-a dovedit că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, că există pericolul

de tulburare a ordinii publice, ori că una dintre părți are o rudă sau un afin până

la gradul IV, inclusiv, printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau

grefierii instanței.

În final se apreciază

că la instanțele din județul Prahova sunt îndeplinite toate condițiile pentru ca

această cauză să se soluționeze cu respectarea dispozițiilor incidente în materie

și a principiilor privind dreptul la apărare și judecarea cauzei într-un termen

rezonabil, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană

a Drepturilor Omului.

În speță,

Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile

art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și,

în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării

cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și dispozițiile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată,

cererea formulată de petiționarul I.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 5136/281/2011 al Curții de Apel Ploiești.

Obligă petiționarul

la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma

de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul Mnisterului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 18 ianuarie 2013.