ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 354/2013
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 354/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra
recursului de față;
Din
examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin
sentința civilă nr. 3938 din 16 mai 2011 pronunțată de Judecătoria Brăila în
dosarul nr. 5270/196/2011, a fost admisă excepția de netimbrare formulată de
contestatorul S.G. în contradictoriu cu pârâtul Serviciul de Utilitate Publică
de Administrare a Fondului Locativ și a Cimitirelor Brăila, anulând contestația
la executare ca netimbrată.
Împotriva
acestei sentințe contestatorul S.G., a declarat recurs, care a fost timbrat,
fiind nemotivat și depus peste termenul legal.
Prin
decizia civilă nr. 1 din 9 ianuarie 2012 a Tribunalului Brăila recursul a fost
respins ca tardiv.
Verificând
recursul, instanța a constatat din oficiu că nu a fost declarat în termen,
întrucât din dovada de primire și procesul verbal de predare rezultă că
recurentul a primit copia sentinței pronunțate de prima instanță la 1 iunie
2011, iar recursul a fost declarat la 29 iunie 2011, deci cu depășirea
termenului de 15 zile de la comunicarea deciziei, prevăzut de art. 301 C. proc.
civ., fără să fi făcut dovada împiedicării printr-o împrejurare mai presus de
voința sa, potrivit art. 103 C. proc. civ.
Așa
fiind, recursul fiind tardiv a fost respins ca atare, situație în care nu a mai
fost analizat sub aspectul nemotivării.
Împotriva
deciziei civile nr. 1 din 9 ianuarie 2012 a Tribunalului Galați a declarat
recurs contestatorul S.G. solicitând admiterea acestuia.
Tribunalul
Galați prin decizia civilă nr. 1 din 9 ianuarie 2012 a respins ca fiind tardiv
recursul declarat de contestatorul S.G. împotriva sentinței civile nr. 3938 din
15 mai 2011 pronunțată de Judecătoria Brăila.
Împotriva
acestei decizii susmenționate contestatorul a declarat din nou recurs.
Curtea
de Apel Galați Secția I Civilă, prin decizia civilă nr. 194/R din 11 aprilie
2012 a constatat inadmisibilitatea recursului pentru argumentele ce succed:
Potrivit
dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. sunt supuse recursului doar
hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile
prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
În
cauza de față recurentul a declarat calea extraordinară de atac împotriva unei
decizii irevocabile, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc.
civ.
Împotriva
sus evocatei decizii a declarat recurs S.G., prin care a solicitat admiterea
recursului.
Înalta
Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la dispozițiile art.
377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., a luat în examinare excepția
inadmisibilității recursului, și a reținut:
În
sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor
judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate
de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu
constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea
lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor.
Potrivit
dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. sunt supuse recursului
hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile
legii hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
În
speță, se constată că înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat
împotriva unei decizii irevocabile, respectiv decizia nr. 194 din 11 aprilie
2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați - Secția a I-a civilă - prin care s-a
respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul S.G. împotriva deciziei
civile nr. 1 din 9 ianuarie 2012 a Tribunalului Brăila - Secția a l-a Civilă.
Astfel,
hotărârea atacată de reclamant a dobândit caracter irevocabil și, prin urmare,
nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.
Este
de observat, așadar, că recursul declarat în cauză, nu este admisibil, ca
urmare a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 377 alin. (2) pct. 4 C.
proc. civ. raportat la art. 299 din același cod.
Așa
fiind, având în vedere că inadmisibilitățile se situează în categoria
excepțiilor peremptorii de fond, înalta Curte, în considerarea celor mai sus
arătate și în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., va
admite excepția, cu consecința respingerii prezentului recurs ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge
recursul declarat de recurentul S.G. împotriva deciziei civile nr. 194/R din 11
aprilie 2012 a Curții de Apel Galați - Secția I Civilă ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2013.