ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1453/2013

Deliberând asupra

recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 1734 din 25

februarie 2010 pronunțată de Judecătoria Brăila în Dosarul nr. 6963/196/2010, a

fost respinsă ca fiind rămasă fără obiect acțiunea formulată de reclamantul

S.G. în contradictoriu cu pârâta SC G.D.F.S.E.R. SA Galați.

Prin Decizia civilă

nr. 142 din 12 septembrie 2012 Tribunalul Brăila a respins ca tardiv apelul

formulat de reclamantul S.G., reținând că tribunalul a constatat că sentința

apelată a fost comunicată pârâtului la 7 martie 2011, așa cum rezultă din

dovada de primire și procesul-verbal de predare, iar apelul a fost declarat

apel la 11 aprilie 2011, cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicare

prevăzut de art. 284 C. proc. civ.

S-a mai reținut că

apelantul nu a făcut dovada împiedicării printr-o împrejurare mai presus de

voința sa, potrivit art. 103 C. proc. civ., de a declara în termen legal apel

și nici nu a cerut repunerea în termen.

Împotriva acestei

decizii, în termen legal, a declarat recurs reclamantul S.G. criticând-o pentru

greșita respingere a apelului ca fiind tardiv declarat, critică susceptibilă de

încadrare în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Prin Decizia civilă

nr. 196/R din 11 aprilie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I

civilă, s-a respins ca nefondat recursul reclamantului.

S-a reținut că atât

timp cât recurentul nu a înțeles să formuleze cerere de repunere în termenul

legal de declarare a căii respective de atac, conform art. 284 C. proc. civ.

acesta fiind de 15 zile de la data comunicării hotărârii, în mod corect a apreciat

tribunalul tardivitatea apelului declarat la data de 11 aprilie 2011 împotriva

Sentinței civile nr. 1734 din 25 februarie 2011, comunicată reclamantului la

data de 7 martie 2011.

Împotriva celei din

urmă decizii, reclamantul a declarat recurs, pe care nu l-a timbrat.

Înalta Curte la

termenul de astăzi a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului,

întrucât aceasta primează asupra oricăror, excepții sau cereri.

Prin art. 1 din Legea

nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat

principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele

judecătorești sunt suspuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act

normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele

juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul

stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act

normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea

se anulează ca netimbrată.

Art. 9 din același

act normativ prevede că, pentru „cererile pentru care se datorează timbru

judiciar, nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate

corespunzător. în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va

proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de

timbru."

Se constată că

recurentul nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative evocate, având în

vedere că reclamantului i s-a respins cererea de acordare de ajutor public

judiciar, prin încheierea din camera de consiliu de la 21 februarie 2013;

încheiere ce i-a fost comunicată recurentului la data de 18 martie 2013, așa

cum rezultă din dovada de comunicare aflată la dosar, situație în raport cu

care la termenul de astăzi, trebuia să depună taxa judiciară de timbru

datorată, când procedura a fost legal îndeplinită, iar în prezenta cauză nu

operează facilitățile prevăzute pentru scutirea de la obligația timbrării,

Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea

nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de

aplicare a legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și va anula recursul

reclamantului, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat

recursul declarat de reclamantul S.G. împotriva Deciziei civile nr. 196/R din

11 aprilie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 aprilie 2013.

Procesat de GGC - AS