ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3162/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată în Dosarul nr.

2660/113/2006 al Curții de Apel Galați, petentul C.I. a solicitat suspendarea

executării încheierii din 13 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Brăila,

în cadrul Dosarului nr. 2660/113/2006/a4.

Petentul a motivat

că, formulând apel împotriva încheierii respective, devin aplicabile

prevederile art. 284 alin. (5) C. proc. civ.

Prin încheierea din

data de 8 martie 2012, Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și

asigurări sociale, a respins cererea de suspendare a executării încheierii,

pronunțată la data de 13 februarie 2012, de Tribunalul Brăila, în Dosarul nr.

2660/113/2006, formulată de petentul C.I., pentru următoarele considerente:

Conform art. 284

alin. (5) C. proc. civ., apelul declarat în termen suspendă executarea

hotărârii dată de prima instanță.

Însă se poate

suspenda doar executarea hotărârilor care au caracter executoriu și cuprind

dispoziții în acest sens, respectiv sunt menționate anumite obligații ce

trebuie îndeplinite de către una dintre părți (conform art. 371

2

C.

proc. civ.).

Or, în cazul de față,

prin încheierea apelată, s-a dispus doar amânarea pronunțării, în baza art. 260

alin. (1) C. proc. civ., astfel că aceasta nu conține nicio dispoziție

executorie, care ar putea fi suspendată.

Împotriva acestei

încheieri, a declarat recurs, în termen legal, reclamantul C.I., criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea

recursului, reclamantul a arătat că orice hotărâre (încheiere) apelată este

suspendată, de drept, prin însuși actul apelului declarat împotriva ei, conform

legii.

Apelul suspendă, de

drept, orice hotărâre apelată, orice dispoziție sau obligație conținută în

hotărârea apelată.

Apelul declarat în

cauză a suspendat și executarea obligației completului de a pronunța sentința

la data dispusă de încheierea apelată, cu atât mai mult cu cât încheierea

apelată a întrerupt cursul judecății.

Intimatul I.S.J.

Călărași a formulat, în condițiile art. 308 alin. (2) C. proc. civ.,

întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Intimatul G.S.A.

Fundulea a depus o petiție cu caracter de note scrise, solicitând respingerea

recursului, ca inadmisibil.

Examinând criticile

formulate în cauză, Înalta Curte constată caracterul nefondat al acestora,

pentru următoarele considerente:

Obiect al recursului

îl reprezintă încheierea din data de 8 martie 2012, prin care Curtea de Apel

Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins cererea

formulată de petentul C.I., de suspendare a executării încheierii, pronunțată

la data de 13 februarie 2012, de Tribunalul Brăila, în Dosarul nr.

2660/113/2006.

Prin încheierea

pronunțată la data de 13 februarie 2012, de Tribunalul Brăila, în Dosarul nr.

2660/113/2006, a fost amânată pronunțarea, astfel încât, în mod legal, a

reținut Curtea de Apel Galați că aceasta este o încheiere nesusceptibilă de

executare.

Astfel, potrivit art.

260 alin. (1) C. proc. civ., dacă instanța nu poate hotărî de îndată,

pronunțarea se va amâna pentru un termen pe care președintele îl va anunța și

care nu va putea fi mai mare de 7 zile.

Încheierea de dezbateri

face parte integrantă din hotărârea ce se pronunță într-o cauză și aceasta

cuprinde mențiuni esențiale referitoare la modul în care au decurs dezbaterile

în acea cauză, dar ea nu poate cuprinde dispoziții ce ar putea fi aduse la

îndeplinire pe calea unei executări silite, astfel încât nici nu poate fi

supusă procedurii suspendării executării, cum, în mod nelegal, pretinde

recurentul.

Acest act procedural

intră în cursul firesc al judecății și este la latitudinea judecătorilor,

singurii îndreptățiți să aprecieze dacă se impune sau nu amânarea pronunțării,

la cererea părților, sau din oficiu, în raport de complexitatea cauzei, de

respingerea unei cereri de amânare (art. 156 alin. (2) C. proc. civ.) sau de

necesitatea depunerii unor concluzii scrise, în sensul art. 146 C. proc. civ.

Pentru considerentele

expuse, constatând că nu pot fi decelate motive de nelegalitate ale încheierii

atacate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge

recursul declarat de reclamantul C.I. împotriva încheierii din 8 martie 2012,

pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări

sociale, în Dosarul nr. 2660/113/2006/a4.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamantul C.I. împotriva încheierii din 8 martie 2012, pronunțată

de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în

Dosarul nr. 2660/113/2006/a4.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 9 mai 2012.

Procesat

de GGC - CT