ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 268/2013
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 268/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra
contestației în anulare de față;
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin
decizia nr. 3998 din 18 octombrie 2012 înalta Curte de Casație și Justiție - secția
a II-a Civilă a constatat nulitatea cererii de recurs formulată de reclamantul
G.D. împotriva deciziei nr. 280 din 22 noiembrie 2011 pronunțata de Curtea de
Apel Timișoara - Secția Comercială.
În
pronunțarea acestei soluții a reținut, în esență, că recurentul nu s-a
conformat cerințelor art. 302
1
lit. c) C. proc. civ., neindicând
motivele de nelegalitate ale hotărârii racurate.
Împotriva
acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul G.D. care, raportându-se
la dispoziție art. 318 C. proc. civ., a arătat că instanța de recurs a omis din
greșeală să cerceteze motivul de recurs circumscris art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
și a cărui analiză ar fi condus Ia casarea hotărârii recurate,
La
data de 23 octombrie 2012 contestatorul a formulat o cerere de suspendare
provizorie a executării silite a deciziei ce formează obiectul cererii de
revizuire respinsă prin încheierea ele ședință pronunțată de înalta Curte de
Casație și Justiție - Secția a ll-a Civilă la data de 30 octombrie 2012.
La
data de 28 decembrie 2012 revizuentul a formulat și o contestație privind
tergiversarea procesului de către CEC Bank, întemeiată pe dispozițiile art. 522
alin. (1) și alin. (2) din Noul Cod de procedură civila.
Întrucât
aceste dispoziții nu sunt în vigoare la acest moment, ele nu pot forma examen
de analiză în prezenta cauză,
Înalta
Curte, examinând decizia ce formează obiectul contestației în anulare, constată
că cererea este neîntemeiată.
Verificând
decizia atacată prin prisma art. 318 teza I C. proc. civ., eroarea materială,
se constată că instanța de recurs a avut în vedere motivul de recurs întemeiat
formai pe dispozițiile art. 304.5, nefiind îndeplinită dispoziția legii.
De
altfel, prin decizia atacată constatându-se nulitatea cererii de recurs, iar
neexaminarea unui motiv de recurs încadrându-se In dispozițiile art. 318 teza a
ll-a C. proc. civ., din această perspectivă contestația în anulare, greșit
întemeiata pe eroarea materială, ar fi inadmisibilă.
Așadar,
se reține că instanța de recurs a analizat criticile subsumate de revizuentul-recurent
dispozițiilor art. 304 pct. 5 C. proc. civ. dar din perspectiva îndeplinirii
cerințelor prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 302
1
lit. c) C.
proc. civ., motiv pentru care prezenta contestație In anulare va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge
contestația în anulare formulată de contestatorul G.D. împotriva deciziei nr. 3998
din 18 octombrie 2012 a înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția a ll-a
Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 29
ianuarie 2013.