ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1961/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Prin acțiunea introductivă înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna sub nr. 631/119/2013, contestatoarea R. RomâniaFilm București în contradictoriu cu intimata SC I.D.C. SRL a solicitat să se dispună suspendarea provizorie a executării titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 175/Ap din 28 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 630/119/2013 aflat pe rolul Tribunalului Covasna, secția civilă până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul contestației la executare ce formează obiectul Dosarului nr. 630/119/2013 aflat pe rolul Tribunalului Covasna, secția civilă.

Tribunalul Covasna, prin sentința civilă nr. 804 din 4 martie 2013, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei sector 1 București, cu motivarea că, din coroborarea art. 400 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 373 alin. (2) din același act normativ, competența soluționării contestației la executare propriu zisă aparține judecătoriei în raza căreia își are sediul debitoarea R., respectiv București, sector 1, indiferent că este vorba despre un titlu executoriu în materie comercială sau civilă. Prin sentința civilă nr. 5186/2013 de la 12 martie 2013, Judecătoria sectorului 1 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect ordonanță președințială, suspendare provizorie a executării silite în favoarea Tribunalului Covasna, reținând că instanța de executare este competentă să soluționeze și cererea de suspendare provizorie a executării silite.

Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii de chemare în judecată dedusă judecății, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind competența soluționării acestei cereri în favoarea Tribunalului Covasna pentru următoarele argumente: Potrivit art. 581 alin. (2) C. proc. civ., cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului. Prin acțiunea introductivă, contestatoarea R. RomâniaFilm a solicitat suspendarea provizorie a executării deciziei civile nr. 175/Ap din 28 noiembrie 2012 până la soluționarea contestației la executare, înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna sub nr. 630/119/2013.

Întrucât competența materială de soluționare a cauzei este atrasă de cererea principală, Înalta Curte, conform art. 22 C. proc. civ., va trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Covasna.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Covasna. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 mai 2013.