ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1961/2013
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1961/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra conflictului
negativ de competență de față;
Prin acțiunea introductivă înregistrată
pe rolul Tribunalului Covasna sub nr. 631/119/2013, contestatoarea R. RomâniaFilm
București în contradictoriu cu intimata SC I.D.C. SRL a solicitat să se dispună
suspendarea provizorie a executării titlului executoriu reprezentat de decizia civilă
nr. 175/Ap din 28 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă
și pentru cauze cu minori și familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, în
Dosarul nr. 630/119/2013 aflat pe rolul Tribunalului Covasna, secția civilă până
la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul contestației la executare
ce formează obiectul Dosarului nr. 630/119/2013 aflat pe rolul Tribunalului Covasna,
secția civilă.
Tribunalul Covasna,
prin sentința civilă nr. 804 din 4 martie 2013, a admis excepția necompetenței materiale
și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei sector 1 București,
cu motivarea că, din coroborarea art. 400 alin. (1) C. proc. civ. raportat la
art. 373 alin. (2) din același act normativ, competența soluționării contestației
la executare propriu zisă aparține judecătoriei în raza căreia își are sediul debitoarea
R., respectiv București, sector 1, indiferent că este vorba despre un titlu executoriu
în materie comercială sau civilă.
Prin sentința
civilă nr. 5186/2013 de la 12 martie 2013, Judecătoria sectorului 1 a admis excepția
necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei având ca
obiect ordonanță președințială, suspendare provizorie a executării silite în favoarea
Tribunalului Covasna, reținând că instanța de executare este competentă să soluționeze
și cererea de suspendare provizorie a executării silite.
Analizând actele
și lucrările dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea
cererii de chemare în judecată dedusă judecății, Înalta Curte, în temeiul art. 22
alin. (5) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind competența
soluționării acestei cereri în favoarea Tribunalului Covasna pentru următoarele
argumente:
Potrivit art.
581 alin. (2) C. proc. civ., cererea de ordonanță președințială se va introduce
la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului.
Prin acțiunea
introductivă, contestatoarea R. RomâniaFilm a solicitat suspendarea provizorie a
executării deciziei civile nr. 175/Ap din 28 noiembrie 2012 până la soluționarea
contestației la executare, înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna sub nr. 630/119/2013.
Întrucât competența
materială de soluționare a cauzei este atrasă de cererea principală, Înalta
Curte, conform art. 22 C. proc. civ., va trimite cauza spre competentă soluționare
Tribunalului Covasna.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Covasna.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi, 16 mai 2013.