Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.03.2013
inadmisibil

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1102/2013

HOTĂRÂRE
14.03.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1102/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 21 mai 2012 Curtea de Apel Pitești - Secția I Civilă a respins excepția nulității Rezoluției din 22 noiembrie 2010, pronunțată de Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr. 2564/P/2010, precum și excepția nulității sentinței civile nr. 1091 din 18 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. 3218/90/2011 invocate de reclamantul H.C., a amânat judecarea cauzei la data de 18 iunie 2012, pentru a da posibilitate apelantului să ia cunoștință de conținutul întâmpinării și a pus în vedere reclamantului să facă dovada că pe rolul Tribunalului Vâlcea se află în curs de soluționare cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 869 din 26 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. 1978/90/2009.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul H.C. În susținerea recursului său reclamantul a criticat încheierea atacată arătând că în mod eronat Curtea a respins cele două excepții motivând că nu au legătură cu cauza. Recursul este inadmisibil. Potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate, exercitarea drepturilor procedurale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege. Totodată, aceleași dispoziții legale exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau a unei căi de atac, în alte condiții decât cele statuate prin legea procesuală. În raport de principiul consacrat prin textul de lege sus evocat, admisibilitatea unei căi de atac, și pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.

Or, potrivit dispozițiilor art. 282 alin. (2) C. proc. civ. coroborate cu dispozițiile art. 316 din același cod, împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face recurs decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății În cauză, înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei încheieri premergătoare prin care nu s-a întrerupt cursul judecății ci s-a acordat un nou termen de judecată. Este de observat așadar, că recursul declarat în cauză, nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de dispozițiile legale mai sus evocate. Pe cale de consecință, pentru considerentele ce preced, înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU

ÎN

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul H.C. împotriva încheierii din 21 mai 2012 a Curții de Apel Pitești - Secția I Civilă ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-01-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 84/2013
greșit situația de fapt. Prin decizia civilă nr. 714 din data de 8 februarie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate Intelectuală, a fost respins recursul ca fiind inadmisibil cu motivarea că
ÎCCJ 2011-03-03
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 194/2012
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rezoluția nr. 141/P/2010 din 7 iunie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești, sa dispus, în temeiul art. 228 alin. (4) C. proc. p
ÎCCJ 2011-07-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5924/2011
în temeiul dispozițiilor art. 156 C. proc. civ. și art. 6 C.E.D.O., amânarea pronunțării, pentru a da posibilitatea depunerii la dosar de concluzii scrise. Împotriva încheierii de ședință menționate, au declarat recurs reclamanții, la data
ÎCCJ 2013-02-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 598/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, D.F. a solicitat în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea și
ÎCCJ 2011-01-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4149/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 10 din 5 ianuarie 2011, Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibil
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă