ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1102/2013

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

încheierea din 21 mai 2012 Curtea de Apel Pitești - Secția I Civilă a respins

excepția nulității Rezoluției din 22 noiembrie 2010, pronunțată de Parchetului

de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr. 2564/P/2010, precum și

excepția nulității sentinței civile nr. 1091 din 18 octombrie 2011 pronunțată

de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. 3218/90/2011 invocate de reclamantul H.C.,

a amânat judecarea cauzei la data de 18 iunie 2012, pentru a da posibilitate

apelantului să ia cunoștință de conținutul întâmpinării și a pus în vedere

reclamantului să facă dovada că pe rolul Tribunalului Vâlcea se află în curs de

soluționare cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în sentința

civilă nr. 869 din 26 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în

dosarul nr. 1978/90/2009.

Împotriva

acestei încheieri a formulat recurs reclamantul H.C.

În

susținerea recursului său reclamantul a criticat încheierea atacată arătând că

în mod eronat Curtea a respins cele două excepții motivând că nu au legătură cu

cauza.

Recursul

este inadmisibil.

Potrivit

art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor

interesate, exercitarea drepturilor procedurale în condițiile, ordinea și

termenele stabilite de lege.

Totodată,

aceleași dispoziții legale exclud examinarea în fond a unei cereri formulate

sau a unei căi de atac, în alte condiții decât cele statuate prin legea

procesuală.

În

raport de principiul consacrat prin textul de lege sus evocat, admisibilitatea

unei căi de atac, și pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al

hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile

legii.

Or,

potrivit dispozițiilor art. 282 alin. (2) C. proc. civ. coroborate cu

dispozițiile art. 316 din același cod, împotriva încheierilor premergătoare nu

se poate face recurs decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a

întrerupt cursul judecății

În

cauză, înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei

încheieri premergătoare prin care nu s-a întrerupt cursul judecății ci s-a

acordat un nou termen de judecată.

Este

de observat așadar, că recursul declarat în cauză, nu este admisibil, ca urmare

a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de dispozițiile legale mai sus evocate.

Pe

cale de consecință, pentru considerentele ce preced, înalta Curte va respinge

recursul, ca inadmisibil.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de reclamantul H.C. împotriva încheierii din 21 mai 2012 a

Curții de Apel Pitești - Secția I Civilă ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 14 martie 2013.