ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3588/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, reclamanții M.I. și I.M.M. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții D.G.F.P. Constanța - Biroul de Control, D.G.F.P. Constanța - Compartimentul de Soluționare Contestații Control, Comuna G. prin primar și Primarul Comunei G., admiterea contestației formulate împotriva procesului verbal de inspecție din 23 martie 2010 încheiat de D.G.F.P. Constanța - Biroul de Control și a deciziei nr. 9 din 10 mai 2010 emisă de D.G.F.P. Constanța - Compartimentul de Soluționare Contestații Control, reținerea spre soluționare a contestației formulate pe calea procedurii prealabile și anularea actelor atacate ca netemeinice și nelegale.

În motivarea acțiunii, reclamanții au expus situația de fapt potrivit căreia, în perioada 19 august 2009 - 27 noiembrie 2009, a fost efectuată o inspecție la Primăria G. vizând perioada 2005-2008 și finalizată prin procesul verbal de inspecție din 27 noiembrie 2009, împotriva căruia au formulat contestație. Prin decizia nr. 7 din 05 februarie 2010, au mai arătat reclamanții, D.G.F.P. Constanța, a admis contestația și a dispus reverificarea cu privire la achiziția de carburanți, achiziția de servicii de consultanță pentru ISO 9001/2000 și achiziția unui buldoescavator și a fost respinsă cu privire la motivele procedurale invocate și cu privire la alocarea de fonduri către unitatea de cult din comună.

Potrivit procesul verbal de inspecție din 23 martie 2010, încheiat la finalizarea reverificării, au fost stabilite anumite măsuri în sarcina Comunei G. și a reprezentantului său legal, primarul I.G., precum și a reclamanților în calitate de primar și contabil, pe timpul perioadei verificate, iar prin decizia nr. 9 din 10 mai 2010 2010 s-a dispus suspendarea soluționării contestației formulate împotriva procesul verbal menționat, până la finalizarea laturii penale. Reclamanții au invocat nelegalitatea măsurii suspendării, susținând faptul că nu a fost stabilit definitiv că s-a produs un prejudiciu fondurilor publice și nici nu s-a dispus începerea urmăririi penale pentru o infracțiune care să aibă o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează a se da.

Prin sentința civilă nr. 352/CA din 15 octombrie 2010, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de către reclamanții M.I. și I.M.M., în contradictoriu cu pârâții D.G.F.P. Constanța - Biroul de Control, D.G.F.P. Constanța - Compartimentul de Soluționare Contestații Control, Comuna G. prin primar și Primarul Comunei G., a anulat decizia nr. 9 din 10 mai 2010 a D.G.F.P. Constanța - Compartimentul de Soluționare Contestații Control, de suspendare a soluționării contestației reclamanților și a obligat pârâta la soluționarea contestației reclamanților. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 214 alin. (1) lit. a) din O.G.

nr. 92/2003 pentru ca organul învestit cu soluționarea contestației formulate împotriva procesului verbal din 20 aprilie 2010 să dispună „suspendarea contestației depuse de reclamanți până la finalizarea laturii penale, procedura urmând a fi reluată la încetarea motivului care a determinat suspendarea”. Curtea, analizând conținutul procesului verbal din 2010, a constatat faptul că au fost stabilite măsuri de recuperare a prejudiciilor reținute, săvârșirea vreunei infracțiuni, odată constatată, neurmând a avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției care urmează a se da în procedura administrativă. Împotriva sentinței nr. 352/CA din 15 octombrie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, considerată nelegală și netemeinică, au declarat recurs în termenul legal pârâtele D.G.F.P.

Constanța - Biroul de Control și D.G.F.P. Constanța - Compartimentul de Soluționare Contestații Control. În motivarea recursului, pârâta a arătat, în esență, următoarele: Actele administrative contestate au fost întocmite în temeiul dispozițiilor O.G. nr. 119/1999, iar nu în temeiul C. proc. fisc., așa cum a reținut în mod eronat instanța de fond, astfel că în speță sunt incidente dispozițiile art. 22 pct. 8 din O.G. nr. 119/2009, articol de lege derogativ de la norma generală de drept - C. proc. civ.. Astfel, în temeiul acestui articol de lege și în temeiul Regulamentului de organizare și funcționare, D.G.F.P. Constanța a elaborat norma internă care la Capitolul P.3, pct. 2 dispune asupra soluționării unor astfel de contestații în sensul că organul de soluționare a contestației poate suspenda soluționarea acesteia dacă s-a formulat plângere și dacă soluția instanței penale are o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează a fi dată.

Or, în speță, s-a formulat plângere penală și, mai mult, chiar organele de cercetare penală au solicitat controlul ce face obiectul prezentei contestații. Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate, precum și în temeiul art. 304 2 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru argumentele expuse în continuare: Actele administrativ-fiscale contestate în prezenta cauză au fost întocmite de către D.G.F.P. Constanța, în baza prevederilor O.G. nr. 119/1999 privind controlul intern și controlul financiar preventiv. Recurenta D.G.F.P. Constanța susține că suspendarea soluționării contestației administrative are ca bază legală prevederile art. 22 pct. 8 din actul normativ mai sus citat, normă derogatorie de la prevederile atât ale C. proc.

fisc., O.G. nr. 92/2003, cât și ale C. proc. civ.. Textul legal invocat de către recurentă, are următorul conținut: „ În cazul în care în urma inspecției efectuate se constată abateri de la legalitate care au produs pagube pe seama fondurilor publice sau a patrimoniului public, se va întocmi proces-verbal de inspecție. Împotriva procesului-verbal de inspecție se poate formula contestație în termen de 15 zile lucrătoare de la data comunicării acestuia. Contestația se va depune la structura care a efectuat inspecția. Contestațiile vor fi soluționate prin decizie motivată, în termen de 30 de zile lucrătoare de la data înregistrării. Decizia este definitivă. Dacă prin soluționare contestația a fost respinsă, procesul-verbal de inspecție devine titlu executoriu și va fi transmis spre executare organului fiscal în a cărui rază teritorială își are domiciliul contestatorul.

Împotriva deciziei se poate formula acțiune în termen de 15 zile lucrătoare de la comunicarea acesteia, conform Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 , cu modificările ulterioare, la curtea de apel în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul”. Examinând prevederile art. 22 pct. 8 din O.G. nr. 119/1999, Înalta Curte constată că acestea nu conțin nici o dispoziție referitoare la contestarea actelor administrative în procedură prealabilă, derogatorie de la prevederile C. proc. fisc., astfel că suspendarea soluționării contestațiilor poate fi dispusă de către organele fiscale doar în temeiul art. 214 alin. (1) C. proc. fisc., cu observarea strictă a cerințelor din acest text legal, ce trebuie îndeplinite pentru a se lua o astfel de măsură.

Rezultă așadar că prima instanță a pronunțat o soluție legală reținând, pe de o parte, că temeiul suspendării soluționării contestației nu îl poate reprezenta decât art. 214 alin. (1) C. proc. fisc., iar pe de altă parte, că exigențele legale ale normei precitate nu au fost satisfăcute deoarece nu organul fiscal care a efectuat controlul a sesizat organele de urmărire penală, iar între infracțiunea reclamată și litigiul fiscal nu există o legătură în sensul arătat în art. 214 alin. (1), în condițiile în care aspectele sesizate nu sunt de natură fiscală. Față de cele ce preced, Înalta Curte, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de pârâta D.G.F.P. Constanța, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de D.G.F.P. Constanța în numele structurilor Biroul de Control și Compartimentul de Soluționare Contestații Control împotriva sentinței civile nr. 352/CA din 15 octombrie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2011.