ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6828/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6828/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursurilor
de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 75/CA din 13
februarie 2012, Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și
fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții M.I. și I.M.M. în
contradictoriu cu pârâții Direcția Generală Finanțelor Publice Constanța,
Comuna Grădina și Primarul Comunei Grădina și, în consecință, a anulat în parte
Decizia nr. 594 din 23 martie 2012 emisă de D.G.F.P. Constanța - Biroul de
Control și Decizia nr. 1 din 16 august 2011 emisă de D.G.F.P. Constanța -
Compartiment Soluționare Contestații Control, astfel:
În ceea ce
privește cantitatea de motorină de 183 litri, urmând ca prejudiciul să fie
redus corespunzător acestei cantități - 659 RON c/val. motorină și 106,5 RON
dobânzi;
Cu privire la
achiziția de servicii consultanță proiectare și implementarea sistemului de
management ISO 9001/2000;
În legătură cu
achiziția buldoexcavatorului, prejudiciul va fi redus cu 43.554 RON din totalul
de 100.180 RON.
Curtea a respins
contestația împotriva Comunei Grădina și a Primarului Comunei Grădina, ca fiind
formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală și a obligat
pârâtele D.G.F.P. Constanța - Biroul de Control și D.G.F.P. Constanța -
Compartiment Soluționare Contestații Control la 4,15 RON cheltuieli de
judecată.
Pentru a hotărî
astfel, instanța fondului a reținut că prin Procesul-verbal de inspecție nr.
594 din 23 martie 2010 întocmit de D.G.F.P. - Compartimentul Soluționare
Contestații Control pct. 1B, s-a constatat că pentru autoturismul X, în anul
2007, consumul de carburant a fost depășit cu 881 litri motorină în raport de
hotărârile consiliului local, aspect în raport de care s-a stabilit răspunderea
contestatorilor pentru 3.171,60 RON contravaloarea celor 881 litri motorină la
care se adaugă dobânzile în cuantum de 513,45 RON.
S-a mai constatat că,
reverificându-se achiziția de servicii de consultanță, proiectare și
implementare a sistemului de management ISO 9001/2000, la punctul 2 al
procesului-verbal sus-menționat, reprezentanții Primăriei Gradina nu au putut
pune la dispoziția echipei de control documentația specificată în Contractul
nr. 2226 din 23 noiembrie 2005, îndeosebi procesul-verbal de recepție a
serviciului sus-menționat, iar în situația imposibilității recuperării
documentației sau a contravalorii în bani de la prestator, reprezentanții
Primăriei Comunei Grădina vor proceda la recuperarea sumei de 8.230,40 RON,
împreună cu dobânzile aferente calculate conform prevederilor O.G. nr. 9/2000
de la contestatori.
În fine, s-a mai
reținut că, reverificându-se achiziția buldoexcavatorului, că Primăria Comunei
Grădina și SC D. SRL au încheiat Contractul nr. 3436 din 18 decembrie 2006,
având ca obiect furnizarea de către societate a unui buldoexcavator la prețul
de 145.180 RON; că furnizorul a emis factura nr. 5475854 din 18 decembrie 2006
achitată de beneficiar cu OP nr. 826 din 19 decembrie 2006 și că deși
furnizorul a încasat integral prețul buldoexcavatorului, nu a procedat la
livrarea bunului, situație care a determinat începerea procedurilor de
recuperare a prețului; că la 21 decembrie 2006, furnizorul a virat în contul
primăriei 45.000 RON, rămânând astfel o creanță în cuantum de 100.180 RON
(145.180 - 45.000 RON), iar întrucât reprezentanții primăriei au achitat
integral suma de 145.180 RON în data de 19 decembrie 2006, fără a respecta
prevederile art. 50 alin. (8) din O.U.G. nr. 45/2003, organul de control a
dispus continuarea procedurii de recuperare a diferenței de 100.180 RON de la
foștii administratori ai SC D. SRL.
Instanța fondului a
apreciat actul administrativ fiscal ca fiind nelegal numai în parte, astfel:
Organul fiscal a
reținut în plus cantitatea de 183 litri motorină ca fiind consumată
nejustificat de autoturismul X, impunându-se anularea actelor administrative în
limita acestei cantități de motorină, respectiv recalcularea prejudiciului în
raport de această situație.
În ceea ce
privește achiziția de servicii de consultanță, proiectare și implementare a
sistemului de management ISO 9001/2000, se impune anularea actelor
administrative, întrucât conform înscrisurilor depuse la dosar rezultă că
obiectul Contractului nr. 2226 din 23 noiembrie 2005 a fost realizat, iar
documentele referitoare acestuia au fost predate reprezentanților primăriei.
În legătură cu
achiziția buldoexcavatorului, măsura dispusă de organul de control la pct. 3,
în legătură cu această situație, urmează să se execute numai în limita a ce
depășește avansul ce trebuia acordat conform legii (43.554 RON).
Împotriva sentinței
nr. 75/CA au formulat recurs atât reclamanții M.I. și I.M.M., cât și pârâta
Direcția Generală Finanțelor Publice Constanța.
Primii recurenți au
solicitat modificarea sentinței recurate în sensul admiterii în întregime a
cererii lor, reiterând, în esență, argumentele aduse instanței de fond.
Recurenta Direcția
Generală Finanțelor Publice Constanța a solicitat modificarea hotărârii
recurate în sensul respingerii în întregime a contestației reclamanților,
susținând, în esență, că în mod netemeinic și nelegal s-a admis reducerea
prejudiciului cauzat de achitarea integrală în avans a buldoexcavatorului,
întrucât nu s-a ținut seama de prevederile art. 50 alin. (8), (9) și (10) din
O.U.G. nr. 45/2003 precum și ale H.G. nr. 264/2003.
Examinând actele și
înscrisurile cauzei, Înalta Curte constată incidența motivului de recurs de
ordine publică prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., față de care va
admite recursul și va casa sentința instanței de fond.
Înalta Curte constată
că obiectul contestației cu care a fost învestită instanța de judecată îl
reprezintă anularea Procesului-verbal de inspecție nr. 594 din 23 martie 2010
încheiat de D.G.F.P. Constanța - Biroul de Control și a Deciziei nr. 1 din 16
august 2011 emisă de către D.G.F.P. Constanța - Compartiment Soluționare
Contestații Control acte administrativ fiscale, prin care s-a dispus
recuperarea, de la contestatorii-reclamanți a sumelor reprezentând 3.171,60 RON
și dobânda de 513,45 RON pentru depășirea normativului de carburant pentru anul
2007; 8230,04 RON pentru că serviciile de consultanță, proiectare și
implementare a sistemului de management nu au fost prestate conform
Contractului nr. 2226 din 23 noiembrie 2005; 100.180 RON pentru achitarea în
avans a unui bun care nu a mai fost livrat, sume de recuperat de către bugetul
local.
Astfel, obiectul
prezentei cauze îl reprezintă, în esență, contestarea unui act administrativ de
stabilire a unei creanțe fiscale, procedura de contestare și soluționare a
contestării urmând a fi cea specifică acestui tip de acte administrative.
În conformitate cu
dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, litigiile privind
actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și
județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii
vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de RON se
soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.
Înalta Curte reține
că Legea contenciosului administrativ a stabilit competența materială de
soluționare a cauzelor în raport de două criterii și anume, al locului ocupat
de organul care a emis ori încheiat actul și al cuantumului litigiului ce are
ca obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii
ale acestora.
Față de obiectul
prezentei cauze, care privește contestarea unei creanțe bugetare, rezultată din
nereguli privind utilizarea fondurilor locale, Înalta Curte constată că sunt
incidente în speță normele care determină competența de soluționare a cauzei în
raport de criteriul cuantumului sumei stabilită de actul administrativ atacat,
cuantum, în speță, de până la 500.000 de RON.
În plus, însuși
emitentul actului administrativ contestat este o autoritate publică locală,
competența Curții de Apel neputând fi, astfel, decisă, nici măcar de rangul
emitentului actului contestat.
Pentru aceste
considerente, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004
și ale art. 312 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite
recursurile, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare
instanței competente, Tribunalul Constanța, secția de contencios administrativ
și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile
declarate de reclamanții M.I. și I.M.M. și pârâta Direcția Generală Regională a
Finanțelor Publice Constanța împotriva Sentinței civile nr. 75/CA din 13
februarie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios
administrativ și fiscal.
Casează sentința
recurată. Trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Constanța,
secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 22 octombrie 2013.
Procesat de GGC - LM