Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.05.2013
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2717/2013

HOTĂRÂRE
17.05.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2717/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 7632/99/2010 pe rolul Tribunalului Iași, reclamantul C.C.G. chemat în judecată intimatele Casa Județeană de Pensii Iași și casa Națională de Pensii București, solicitând anularea deciziei de pensionare din 30 august 2010 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii Iași. Prin sentința civilă nr. 712 din 25 martie 2011, Tribunalul Iași, secția civilă, a admis excepția lipsei calității procesule pasive a Casei Naționale de Pensii București și, în consecință, a respins contestația formulată în contradictoriu cu această intimată. A admis contestația formulată de contestatorul C.C.G., a anulat decizia din 30 august 2010 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii Iași, a menținut și a repus în plată, începând cu 01 septembrie 2010, decizia din 20 martie 2009 emisă în baza Legii nr. 567/2004.

Prin decizia civilă nr. 1157 din 05 septembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, a fost admis recursul declarat de Casa de Pensii Iași, a respins contestația formulată de contestatorul C.C.G. și a menținut restul dispozițiilor sentinței civile recurate. Împotriva deciziei menționate mai sus a formulat cerere de revizuire contestatorul C.C.G., care a fost respinsă prin decizia nr. 1467 din 26 octombrie 2012 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Împotriva deciziei mai sus menționate, a declarat recurs revizuentul C.C.G., înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 04 decembrie 2012. La termenul de judecată din 17 mai 2013 Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului și, față de excepția invocată, a apreciat-o ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente: Decizia recurată în prezenta cauză este decizia nr. 1467 din 26 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, decizie prin care a fost respinsă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1157/2012 a Curții de Apel Iași. Prin decizia civilă nr. 1157/2012 a Curții de Apel Iași, a fost soluționat un recurs, decizia fiind irevocabilă.

Potrivit art. 328 C. proc. civ. potrivită căruia „Hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită". Ca atare, întrucât decizia revizuită nr. 1157/2012 nu este supusă nici unei căi de atac, nici decizia dată în revizuire, nr. 1467 din 26 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, nu este susceptibilă de recurs. Astfel, exercitând calea de atac a recursului împotriva unei decizii pronunțate în soluționarea unei cereri de revizuire, formulată împotriva unei hotărâri irevocabile, recurentul s-a prevalat de o cale de atac neprevăzută de lege. Una din regulile care cârmuiesc exercițiul căilor de atac este și aceea a prevederii în lege a dreptului de a folosi o cale de atac.

Câtă vreme un astfel de drept nu există, calea de atac astfel formulată este inadmisibilă. În consecință, pentru considerentele expuse, recursul se privește ca inadmisibil și va fi respins ca atare.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul C.C.G. împotriva deciziei nr. 1467 din 26 octombrie 2012 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 mai 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-01-21
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 124/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Iași, secția civilă, reclamantele D.L.E. și C.D.A.C. au contestat, în contradictoriu cu intimații Casa de Pensii a municipiului București și Minister
ÎCCJ 2015-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 174/2015
căii de atac. În motivarea contestației au fost invocate apărări de fond, conținând critici ale hotărârilor anterioare pronunțate pe fondul cauzei. Contestatoarea a mai susținut că instanța supremă, învestită cu soluționarea recursului său,
ÎCCJ 2013-11-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5190/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 860 din 16 mai 2012 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respinsă cerere
ÎCCJ 2013-09-26
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2880/2013
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2396/2011 din 10 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sectia civilă, s-a admis contestația formul
ÎCCJ 2013-03-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1768/2013
Asupra recursului constată următoarele: Prin decizia nr. 860 din data de 16 mai 2012 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de T.I., în contradictoriu cu intimata
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă