ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5190/2013

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față,

constată următoarele:

Prin Decizia nr. 860

din 16 mai 2012 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări

sociale, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de T.I., în

contradictoriu cu intimata Casa județeană de pensii Vaslui împotriva Deciziei

civile nr. 21 din 3 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs revizuenta T.I., înregistrat la data de 11 iulie 2012

pe rolul Curții de Apel Iași, iar prin Decizia nr. 1371 din 10 octombrie 2012,

competența de soluționare a recursului a fost declinată în favoarea Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

Prin Decizia nr. 1768

din data de 28 martie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I

civilă, a respins recursul declarat de revizuenta T.I., ca inadmisibil.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța a reținut că hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea de

atac a recursului este Decizia nr. 860 din data de 16 mai 2012 a Curții de Apel

Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, prin care a fost respinsă

cererea de revizuire împotriva Deciziei civile nr. 21 din 3 februarie 2012

pronunțată de Curtea de Apel Iași.

Potrivit art. 328

alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de

atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

S-a reținut că

hotărârea atacată cu revizuire, respectiv Decizia nr. 21 din 3 februarie 2012

pronunțată de Curtea de Apel Iași este o decizie irevocabilă, fiind deci, în

raport de dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., nesusceptibilă

de a fi recurată.

Astfel, decizia

pronunțată în soluționarea revizuirii fiind irevocabilă, nu mai poate fi

atacată cu recurs, motiv pentru care declarând recurs împotriva respectivei

decizii, revizuenta nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate

a recursului în această materie.

Recunoașterea unei

căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală

constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a

principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și,

din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Împotriva Deciziei

nr. 1768 din 28 martie 2013 a Înaltei Curți, T.I. a formulat contestație în

anulare, arătând că este nemulțumită de modul în care instanța supremă a

soluționat recursul declarat împotriva hotărârilor pronunțate de Curtea de Apel

Iași.

Curtea de Apel Iași a

admis recursul declarat de intimata Casa județeană de pensii Vaslui împotriva

sentinței Tribunalului Vaslui și a respins contestația formulată împotriva

deciziei de recalculare a pensiei nr. 37842 din 19 octombrie 2010, anulându-se

pensia de serviciu și recalculându-se conform dispozițiilor Legii nr. 119/2010.

Soluția este nulă de drept, deoarece s-a întemeiat pe legi abrogate,

inexistente și împotriva acestei hotărâri contestatoarea T.I. a formulat

revizuire.

Instanțele au

menținut decizia emisă de Casa județeană de pensii Vaslui, prin care

contestatoarei i-a fost acordată o pensie socială în conformitate cu Legea nr.

19/2000, cu motivarea că nu îndeplinește condițiile speciale prevăzute de Legea

nr. 567/2004.

Contestația în

anulare este inadmisibilă, urmând a fi respinsă pentru următoarele

considerente:

Potrivit art. 317

alin. (1) C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație

în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat

pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau când hotărârea a

fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică

privitoare la competență.

Hotărârile

irevocabile pot fi atacate pentru motivele arătate, numai dacă aceste motive nu

au putut fi invocate pe cale apelului sau recursului.

Alin. (2) al art. 317

prevede că, contestația poate fi primită pentru motivele arătate la alin. (1),

în cazul când acestea au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța

le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a

fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.

Art. 318 C. proc.

civ. dispune că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu

contestație atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale

sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis

din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Fiind o cale

extraordinară de atac de retractare, ce poate fi promovată numai în condițiile

strict reglementate de art. 317 - 318 C. proc. civ., contestația în anulare nu

poate fi exercitată pentru alte motive decât cele indicate în dispozițiile

legale menționate, neputându-se invoca în susținerea ei critici pentru care

partea a avut posibilitatea exercitării căilor de atac de reformare a

hotărârii; totodată, poate fi îndreptată numai împotriva hotărârilor strict

indicate de textul legal.

În speță,

contestatoarea T.I. a formulat contestație în anulare fără a dezvolta critici

care să poată fi încadrate în vreunul din motivele expres și limitativ

prevăzute de art. 317 - 318 C. proc. civ.

Contestația în

anulare nu implică reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor, fiind o

cale extraordinară de atac.

Drept urmare, nu sunt

îndeplinite condițiile prevăzute de textele de lege enunțate, contestația în

anulare fiind inadmisibilă și va fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea T.I. împotriva

Deciziei nr. 1768 din data de 28 martie 2013 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - GV