ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2685/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civile nr. 328 din 29 februarie 2012 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a fost admis recursul declarat de contestatoarea B.M.D. împotriva sentinței civile nr. 2170 din 19 octombrie 2011 a Tribunalului Iași, a fost modificată în parte sentința, în sensul că a fost admisă contestația, a fost anulată decizia nr. 2 din 28 februarie 2011 emisă de intimată SC E. SRL România, a fost dispusă reintegrarea contestatoarei pe postul avut anterior concedierii, acela de director vânzări - zona de est, a fost obligată intimata să plătească contestatoarei o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat și a fost obligată intimata să plătească contestatoarei suma de 1.500 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii SC E. SRL România a formulat cerere de revizuire, în cuprinsul căreia a solicitat și repunerea în termenul de o lună, prevăzut de art. 324 C. proc. civ. Pe fondul cererii de revizuire, a susținut că decizia nr. 328 din 29 februarie 2012 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale ar fi contradictorie cu sentința nr. 461/2011 pronunțată de Tribunalul Iași. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, care, prin decizia nr. 924 din 30 mai 2012 a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a cererii de revizuire, față de prevederile art. 323 alin. (2) C. proc.

civ., unde a primit termen de judecată la data de 7 februarie 2013. Analizând cererea de repunere în termenul de declarare a revizuirii, Înalta Curte constată următoarele: În cuprinsul cererii de revizuire SC E. SRL România a formulat o cerere de repunere în termenul de declarare a căii de atac, în motivarea căreia a precizat că a fost împiedicată să declare calea de atac întrucât nu a cunoscut considerentele hotărârii, pe care se întemeiază dispozitivul deciziei atacate, care la rândul său, era lacunar. La solicitarea revizuentei, hotărârea atacată i-a fost comunicată la data de 20 aprilie 2012, așa încât termenul de revizuire curge de la această dată. Potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ.

„neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedecată printr-o împrejurare mai presus de voința ei". Revizuenta nu a făcut dovada că ar fi fost împiedicată să formuleze cererea de revizuire de vreo împrejurare mai presus de voința sa. Faptul că revizuenta nu a cunoscut considerentele hotărârii atacate și că a luat cunoștință de soluția pronunțată telefonic nu constituie o împrejurare mai presus de voința sa, care să determine admisibilitatea cererii de repunere în termenul de exercitare a căii de atac. Analizând excepția tardivității formulării cererii de revizuire, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc.

civ., termenul de revizuire este de o lună și se socotește în cazurile prevăzute la art. 322 pct. 7 C. proc. civ., de la pronunțarea ultimei hotărâri. În speță, așa cum rezultă din înscrisurile existente la dosar, data pronunțării ultimei hotărâri, respectiv a deciziei nr. 328 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, este data de 29 februarie 2012. De la această dată, revizuenta avea la dispoziție un termen de o lună pentru formularea unei cereri de revizuire. Sesizarea instanței la data de 30 aprilie 2012 cu soluționarea cererii de revizuire este făcută cu depășirea termenului legal imperativ menționat și determină respingerea, ca tardivă, a căii de atac formulate.

Având în vedere cele arătate mai sus, Înalta Curte urmează să respingă, ca nefondată cererea de repunere în termenul de formulare a revizuirii și în consecință, să respingă, ca tardiv formulată, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge ca nefondată cererea de repunere în termen formulată de revizuienta SC E. SRL România. Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de SC E. SRL România împotriva deciziei civile nr. 328 din 29 februarie 2012 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2013.