ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 914/2013

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 8

februarie 2011,

reclamanta

G.I.A. prin Sindicatele Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă și în

Retragere - Filiala Craiova a chemat în judecată pe pârâtul Casa de Pensii

Sectorială a M.A.N. solicitând anularea Deciziei de pensie nr. 91459 din data

de 24 decembrie 2010, emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului

Apărării Naționale; menținerea drepturilor de pensie stabilite prin Decizia nr.

0117919 din data de 1 iulie 2008; obligarea pârâtului la plata diferenței

dintre cuantumul pensiei stabilită prin deciziei de pensie Decizia nr. 0117919

din data de 1 iulie 2008 și Decizia nr. 91459 din data de 24 decembrie 2010, precum

și la plata dobânzilor legale aferente sumelor reprezentând dintre cele două

decizii pe perioada 01 ianuarie 2011 până la repunerea în plată a pensiei

inițiale stabilite prin decizia 0117919 din data de 1 iulie 2008.

Prin

sentința civilă nr. 4664 din 30 martie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 6187/63/2011,

Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale,

a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări

sociale, reținând că, potrivit dispozițiilor art. 156 din Legea nr. 19/2000, „Cererile

îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se

adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială

își are domiciliul sau sediul pârâtul”.

A

mai motivat Tribunalul Dolj că în

cauză nu sunt incidente dispozițiile tezei I a art. 156 din Legea nr. 19/2001

ci în temeiul tezei a doua a art. 156 din Legea nr. 19/2001, este competent

tribunalul de la domiciliul sau sediul pârâtului deoarece decizia contestată a

fost emisă de un alt organ decât CNPAS sau casa teritorială de pensii,

respectiv de M.A.N.

Prin

sentința civilă nr. 8571 din 18 octombrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 43100/3/2011,

Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a

declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, a constatat ivit conflictul

negativ de competență și a înaintat cauza spre înalta Curte de Casație și

Justiție, reținând că Legea nr. 19/2000 și deci și textul art. 156 din

respectiva lege, a fost abrogată începând cu data de 1 ianuarie 2011, în

temeiul dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010. Potrivit art. 154

din noua lege cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de

pensii sau împotriva caselor sectoriale se adresează instanței în a cărei rază

teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se

adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

pârâtul. Prin urmare competența de soluționare a cererilor privind deciziile

emise de casele teritoriale de pensii sau împotriva caselor sectoriale s-a

modificat fiind a instanței de la domiciliul sau sediul reclamantului.

În speță

decizia contestată a fost emisă în baza Legii nr. 119/2010 la data de 24

decembrie 2010, anterior abrogării Legii nr. 19/2000, dar a fost contestată la

data de 8 februarie 2011, după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și

abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000 la data de 1 ianuarie 2011.

A reținut

instanța că Legea nr. 119/2010 face trimitere la o normă abrogată ce nu mai

poate sa impună competența teritorială absolută la sediul pârâtului. Cum, în

temeiul art. 725 C. proc. civ., normele de procedură sunt de imediată aplicare,

iar Legile nr. 19/2000 și nr. 263/2010 sunt legi speciale în materie,

competența este cea stabilită de noua lege, de la data intrării în vigoare.

Deoarece contestatorul are domiciliul în județul Dolj, iar cererea este

îndreptată împotriva unei case de pensii sectoriale, competența de soluționare

a cauzei aparține Tribunalului Dolj, ca instanță de la domiciliul

reclamantului, conform dispozițiilor art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Instanța a mai

avut în vedere și prevederile art. 727 C. proc. civ., care. Aplicate prin

analogie în materie se pot interpreta în sensul că în cazul în care o lege

specială face trimitere la o normă de procedură abrogată, competența fiind o

normă de procedură, textul trebuie interpretat în sensul că face trimitere la

norma specială de procedură din noua lege, care a înlocuit vechea lege ce nu

mai poate ultraactiva.

Asupra

conflictului negativ de competență ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție

reține următoarele:

Dispozițiile

art. 154 din Legea 263/2010 reglementează două ipoteze distincte în ceea ce

privește competența teritorială a tribunalului în litigiile privind drepturile

de asigurări sociale.

Într-o

primă ipoteză, se prevede că cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau

împotriva caselor teritoriale de pensii și a caselor de pensii sectoriale se

adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

reclamantul. în situația în care pârâtul este altul decât casele teritoriale de

pensii sau casele de pensii sectoriale, ipoteza a doua a textului stabilește că

va fi competentă să soluționeze litigiul instanța în a cărei rază își are

domiciliul sau sediul pârâtul.

Odată cu

intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, la data de 1 ianuarie 2011, conform

dispozițiilor art. 196 lit. a) din lege, competența teritorială de soluționare

a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care

sunt fostele case de pensii ale M.A.N., M.A.

I. și S.R.I., s-a modificat în sensul că aceste cereri se

soluționează de instanța de la domiciliul reclamantului.

La data

sesizării instanței, și anume 8 februarie 2011, erau în vigoare dispozițiile

Legii nr. 263/2010.

Prin

urmare, în raport de dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit

cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, norma de

competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Cum, în

speță, instanța a fost învestită cu o cerere împotriva unei case de pensii

sectoriale, iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007, o astfel de

cerere trebuie adresată instanței de la domiciliul reclamantului, respectiv

Tribunalul Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența în

favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 21 februarie 2013.