ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 912/2013

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale,

la data de 11 februarie 2011,

reclamanta B.M.I. prin Sindicatele Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă

și în Retragere - Filiala Craiova a chemat în judecată pe pârâtul Casa de Pensii

Sectorială a M.A.N. solicitând anularea deciziei de pensie nr. 137647 din data

de 27 decembrie 2010, emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului

Apărării Naționale; menținerea drepturilor de pensie stabilite prin Decizia nr.

137647 din data de 24 noiembrie 2004;

obligarea

pârâtului la plata diferenței dintre cuantumul pensiei stabilită

prin

deciziei de pensie Decizia nr. 137647 din data de 24 noiembrie 2004 și Decizia nr.

137647 din data de 27 decembrie 2010 pe perioada 01 ianuarie 2011 precum și la

plata dobânzilor legale aferente sumelor reprezentând dintre cele două decizii

până la repunerea în plată a pensiei inițiale stabilite prin Decizia 137647 din

data de 24 noiembrie 2004.

Prin

sentința civilă nr. 3356 din 9 martie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 7043/63/2011,

Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale,

a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări

sociale, reținând că, potrivit dispozițiilor art. 156 din Legea nr. 19/2000, „Cererile

îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se

adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

reclamantul Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială

își are domiciliul sau sediul pârâtul”.

A mai

motivat Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, că în

cauză reclamantul nu formulat acțiunea în contradictoriu cu C.N.P.A.S. sau

împotriva caselor teritoriale de pensii pentru a fi incidente dispozițiile

tezei I a art. 156 din Legea nr.

19/2001 ci

se judecă în contradictoriu cu Casa de Pensii a M.

A.I., motiv pentru

care este competentă instanța în a cărei circumscripție își are sediul

intimatul, în temeiul tezei a doua a art. 156 din Legea nr. 19/2001 cu referire

la celelalte

cereri care se adresează

instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Prin

sentința civilă nr. 8177 din 10 octombrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 33284/3/2011

Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale,

a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, a constatat ivit conflictul negativ de

competență și a înaintat cauza spre Înalta Curte de Casație și Justiție,

reținând că Legea nr. 19/2000, deci și textul art. 156 din respectiva lege, a

fost abrogată începând cu data de 1 ianuarie 2011 în temeiul dispozițiilor art.

196 lit. a) din Legea nr. 263/2010. Potrivit art. 154 din noua lege cererile îndreptate

împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor

sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul

sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază

teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul Prin urmare competența de

soluționare a cererilor privind deciziile emise de casele teritoriale de pensii

sau împotriva caselor sectoriale s-a modificat fiind a instanței de la

domiciliul sau sediul reclamantului.

în

speță, decizia contestată a fost emisă în baza Legii nr. 119/2010 la data de 27

decembrie 2010, dar a fost contestată la data

de

11 februarie 2011, după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și

abrogarea

expresă a Legii nr. 19/2000 la data de 1 ianuarie 2011. Fiind în situația în

care Legea nr. 119/2010 face trimitere la o normă deja abrogată, această din

urmă normă nu mai poate sa impună competența teritorială absolută la sediul

pârâtului. Cum, în temeiul art. 725 C. proc. civ., normele de procedură sunt de

imediată aplicare, iar Legile nr. 19/2000 și nr. 263/2010 sunt legi speciale în

materie, competența este cea stabilită de noua lege, de la data intrării în

vigoare. Deoarece contestatorul are domiciliul în județul Dolj, iar cererea

este îndreptată împotriva unei case de pensii sectoriale, competența de

soluționare a cauzei aparține Tribunalului Dolj, ca

instanță de la domiciliul reclamantului, conform dispozițiilor art. 154

din Legea nr. 263/2010.

Asupra

conflictului negativ de competență ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție

retine următoarele:

Dispozițiile art.

154 din Legea 263/2010 reglementează două ipoteze distincte în ceea ce privește

competența teritorială a tribunalului în litigiile privind drepturile de

asigurări sociale.

Într-o

primă ipoteză, se prevede că cererile îndreptate împotriva

C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de

pensii și a caselor de pensii

sectoriale se adresează instanței în a

cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. în situația

în care pârâtul este altul decât casele teritoriale de pensii sau casele de

pensii sectoriale, ipoteza a doua a textului stabilește că va fi competentă să

soluționeze litigiul instanța în a cărei rază își are domiciliul sau sediul

pârâtul.

Odată cu

intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, la data de 1 ianuarie 2011, conform

dispozițiilor art. 196 lit. a) din lege, competența teritorială de soluționare

a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care

sunt fostele case de pensii ale M.A.N., M.A.I. și S.R.I., s-a modificat în sensul

că aceste cereri se soluționează de instanța de la domiciliul reclamantului.

La data

sesizării instanței, și anume 11 februarie 2011, erau în vigoare dispozițiile

Legii nr. 263/2010.

Prin

urmare, în raport de dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit

cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, norma de

competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Cum, în speță, instanța a fost învestită cu o cerere

împotriva unei

case de

pensii sectoriale, iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr.

263/2007, o astfel de cerere trebuie adresată

instanței de la domiciliul

reclamantului, respectiv Tribunalul Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 21 februarie 2013.