Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.03.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1703/2013

HOTĂRÂRE
26.03.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1703/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc.

civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 11 februarie 2012, contestatoarea P.N., a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, anularea decizie de pensie din data de 31 decembrie 2010 și a deciziei de recalculare a acesteia din data de 18 ianuarie 2011 emisă de intimată, menținerea drepturilor de pensie stabilite prin decizia din data de 30 mai 2003 emisă de intimată și plata diferenței dintre pensia stabilită prin decizia din data de 30 mai 2003 și pensia stabilită prin decizia din data de 31 decembrie 2010 la care să se adauge dobânda legală calculată de la data de 1 ianuarie 2011 și până la repunerea în plată a deciziei din data de 30 mai 2003. Prin sentința civilă nr. 4011/2011 din data de 23 martie 2011, pronunțată în dosarul nr. 7023/63/2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, reținând că decizia contestată este emisă în baza Legii 119/2010, iar contestația se judecă în conformitate cu prevederile acestei legi, care face trimitere la procedura reglementată de Legea nr. 19/2000.

Potrivit dispozițiilor art. 156 din Legea nr. 19/2000, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul". A mai motivat Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, că se contestă o decizie de pensie emisă de un alt organ decât C.N.P.A.S. sau casa teritorială de pensii, respectiv o decizie a Casei de Pensii Sectoriale a Ministerului Apărării Naționale, ce are sediul în București, motiv pentru care instanța competentă să soluționeze litigiul este instanța de la sediul pârâtului.

După declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, iar la termenul de judecată din data de 17 decembrie 2012 instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București. Prin sentința civilă nr. 11405 din 17 decembrie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 39937/3/2011, Tribunalul București, secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, și, constatând ivit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 21 și art. 22 C. proc. civ., a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

În motivarea hotărârii, Tribunalul a reținut că Legea nr. 19/2000, deci și textul art. 156 din respectiva lege, a fost abrogată începând cu data de 1 ianuarie 2011, în temeiul dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010. Totodată, Tribunalul București a reținut că prin dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 se prevede o competenta teritorială exclusiva, respectiv la domiciliul sau sediul reclamantului, indiferent că cererea de chemare in judecata a fost îndreptată împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, norma fiind una imperativa de la care părțile nu pot face derogare. Cum prezenta acțiune a fost introdusa inițial la data de 11 februarie 2011, când deja era in vigoare Legea nr. 263/2010, iar reclamantul are domiciliul in localitatea C., județul Dolj, competența teritoriala exclusiva revine Tribunalului Dolj, secția conflicte de munca și asigurări sociale.

Asupra conflictului negativ de competență ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: Cererea dedusă judecății este o contestație împotriva deciziilor de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010 emise de o casă sectorială de pensii, anume Casa de Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naționale. Deciziile contestate au fost emise la data de 31 decembrie 2010 și respective la data de 18 ianuarie 2011, iar sesizarea instanței a fost făcută la data de 11 februarie 2011. La data emiterii deciziilor contestate, era în vigoare textul art. 156 din Legea nr. 19/2000 ce stabilea competența de soluționare a "celorlalte cereri", ce nu sunt îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, în favoarea instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

Legea nr. 19/2000 a fost abrogată în temeiul art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011, astfel încât la data sesizării instanței de judecată era în vigoare noua lege care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154. Potrivit art. 154 din Legea nr. 263/2010, "cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul". Prin urmare, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele Case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I., s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de instanța de la domiciliul reclamantului.

În raport de dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței. Cum, în speță, instanța a fost învestită cu o cerere îndreptată împotriva unei case de pensii sectoriale, iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, o astfel de cerere trebuie adresată instanței de la domiciliul reclamantului, instanța competentă teritorial să judece cauza este cea de la domiciliul reclamantului, respectiv Tribunalul Dolj.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-03-26
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1706/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 11 februarie 2
ÎCCJ 2013-03-26
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1704/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 8 februarie
ÎCCJ 2013-03-26
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1708/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Doji, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 3 februarie 20
ÎCCJ 2013-02-21
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 912/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 11 februarie 2011, reclamanta B.M.I. prin Sindicatele Cadrelor Militare Disponibil
ÎCCJ 2013-03-26
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1710/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 16 februarie 2011 pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări soc
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă