ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3246/2010

Deliberând

asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului constată

următoarele:

Prin sentința comercială nr. 5759 din 17

noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a comercială, s-a

admis cererea creditoarei D.G.F.P. a

Municipiului

București și în temeiul art. 33 alin. (6) din Legea nr. 85/2006

privind procedura insolvenței s-a deschis

procedura generală împotriva

debitorului

SC P.G.S.I. SRL.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs debitoarea.

La termenul din 8 martie 2010

recurenta debitoare a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 8 alin.(4), art. 33 alin. (2), art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr.

85/2006, iar la termenul din 12 aprilie 2010 prin încheierea de ședință s-a

respins excepția inadmisibilității cererii de sesizare a Curții

Constituționale, s-a admis cererea debitoarei și în consecință s-a dispus

sesizarea Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de

neconstituționalitate invocate de recurenta debitoare.

Împotriva

încheierii din 12 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială,

a declarat recurs debitoarea, pe care însă nu l-a timbrat.

Întrucât

timbrarea prevalează asupra oricăror chestiuni prealabile, Înalta Curte rămâne

în pronunțare pe excepția netimbrării.

Potrivit

dispozițiilor art.20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, republicată, taxele de

timbru se plătesc anticipat, iar conform aceluiași articol alin. (3) din

aceeași lege neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se

sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.

În

cauză, s-a calculat în sarcina recurentei o taxă judiciară de timbru în sumă de

5 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform art. 1 din Legea

nr. 146/1997, republicată, stabilindu-se termen de judecată astăzi, pentru când

recurentele au fost legal citate cu mențiunea timbrării, așa cum rezultă din

dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate la filele 6 dosar recurs.

Cum

recurenta nu s-a conformat obligației legale de timbrare a recursului, Înalta Curte

urmează să aplice sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din

actul normativ menționat și să anuleze recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Anulează

ca netimbrat recursul declarat de recurenta SC P.G.S.I. SRL București prin

administrator judiciar G.G.E.S.P.R.L.

București împotriva încheierii din 12 aprilie 2010 a

Curții de Apel

București,

secția a VI- a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 12 octombrie 2010.