ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3246/2010

Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 5759 din 17 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a comercială, s-a admis cererea creditoarei D.G.F.P. a Municipiului București și în temeiul art. 33 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței s-a deschis procedura generală împotriva debitorului SC P.G.S.I. SRL. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea.

La termenul din 8 martie 2010 recurenta debitoare a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 alin.(4), art. 33 alin. (2), art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 85/2006, iar la termenul din 12 aprilie 2010 prin încheierea de ședință s-a respins excepția inadmisibilității cererii de sesizare a Curții Constituționale, s-a admis cererea debitoarei și în consecință s-a dispus sesizarea Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate invocate de recurenta debitoare. Împotriva încheierii din 12 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, a declarat recurs debitoarea, pe care însă nu l-a timbrat. Întrucât timbrarea prevalează asupra oricăror chestiuni prealabile, Înalta Curte rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării.

Potrivit dispozițiilor art.20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, republicată, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar conform aceluiași articol alin. (3) din aceeași lege neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. În cauză, s-a calculat în sarcina recurentei o taxă judiciară de timbru în sumă de 5 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform art. 1 din Legea nr. 146/1997, republicată, stabilindu-se termen de judecată astăzi, pentru când recurentele au fost legal citate cu mențiunea timbrării, așa cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate la filele 6 dosar recurs. Cum recurenta nu s-a conformat obligației legale de timbrare a recursului, Înalta Curte urmează să aplice sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din actul normativ menționat și să anuleze recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta SC P.G.S.I. SRL București prin administrator judiciar G.G.E.S.P.R.L. București împotriva încheierii din 12 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI- a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 octombrie 2010.