ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1924/2013

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Curtea de Apel Timișoara, secția

comercială, prin încheierea de la data de 30 iunie 2011, a admis cererea

formulată de reclamanta SC I.R.D.T SA în contradictoriu cu pârâta SC O.T. SRL ,

a dispus suspendarea executării sentinței comerciale nr. 354/PI din 1 februarie

2011 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 8372/30/2010 până la

soluționarea apelului declarat de reclamantă, cu motivarea că sunt îndeplinite

condițiile impuse de lege pentru înlăturarea caracterului executoriu al

sentinței ce a făcut obiectul cererii de suspendare.

Împotriva

acestei hotărâri, pârâta SC O.T. SRL Zăvoi a declarat recurs, solicitând

admiterea recursului și modificarea în tot a încheierii atacate în sensul

respingerii cererii de suspendare a executării vremelnice, invocând drept

motive de nelegalitate dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.

În

argumentarea motivelor de recurs, recurenta a învederat că instanța de fond a

făcut o greșită aplicare a legii prin respingerea excepției lipsei de obiect și

a litispendenței și a interpretat greșit probatoriul administrat în cauză, iar

reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condiției urgenței.

Analizând

actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că acesta este nefondat

pentru următoarele motive:

Motivul de

recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ. are în vedere situația când

hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, făcând astfel imposibilă

analiza, în cadrul recursului, a legalității și temeiniciei sale de fond,

nemotivarea echivalând în fapt cu o necercetare a fondului pricinii, ceea ce nu

este cazul în speța dedusă judecății, deoarece instanța de fond a arătat

motivele de fapt și de drept în temeiul cărora și-a format convingerea, precum

și cele pentru care a înlăturat excepțiile invocate.

Interpretarea

dată probelor constituie o chestiune de fapt, care nu justifică invocarea

motivului de recurs bazat pe denaturarea actului juridic dedus judecății,

respectiv a cazului de modificare prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ.

Nu în ultimul

rând, Înalta Curte reține că, pentru a fi în ipoteza art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., ar fi fost necesar ca instanța, recurgând la textele de lege aplicabile

litigiului să le fi dat o greșită interpretare sau faptele reținute să fi fost

greșit calificate, or, instanța de fond a interpretat în mod corect caracterul

urgent, vremelnic și al neprejudecării fondului, dispunând suspendarea

provizorie a hotărârii.

Față de

aceste considerente, Înalta Curte va dispune respingerea recursului declarat de

pârâta SC O.T. SRL Zăvoi împotriva încheierii de la 30 iunie 2011 pronunțată de

Curtea de Apel Timișoara, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de pârâta SC O.T. SRL Zăvoi împotriva încheierii de la 30

iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi, 16 mai 2013.