ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 321/2013

Asupra contestației

în anulare, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 9 august 2012 M.K. a transmis,

prin poștă, contestație în anulare formulată împotriva Sentinței civile nr.

2524 din 5 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Miercurea Ciuc, în Dosarul nr.

3310/258/2010.

Cererea a fost

înregistrată la data de 13 august 2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. de Dosar 5402/1/2012.

Intimata C.L.A.F.F.

LUNCA DE SUS a formulat întâmpinare prin care a fost invocată excepția

inadmisibilității contestației în anulare.

Înalta Curte, verificându-și

competența, în temeiul dispozițiilor art. 159 raportat la art. 323 alin. (2) C.

proc. civ. cu referire la art. 105 alin. (1) din același act normativ, constată

că nu este competentă să soluționeze prezenta contestație în anulare.

Este de reținut că în

sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor

judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate

de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu

constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și

exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor, într-o

anumită ordine, precum și soluționarea acestora de către instanța prevăzută de

lege.

Legalitatea căilor de

atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6

din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre

garanțiile unui proces echitabil.

Înalta Curte constată

că prin cererea formulată, contestatorul a menționat în mod expres că solicită

anularea Sentinței civile nr. 2524 din 5 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria

Miercurea Ciuc, atașând, totodată, copie a sentinței menționate.

Fiind o cale de

retractare, contestația în anulare, indiferent de motivul invocat, este de

competența instanței a cărei hotărâre se atacă și niciodată a vreunei instanțe

ierarhic superioare.

În acest sens sunt

prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora, competența de

soluționare a contestației în anulare aparține instanței a cărei hotărâre se

atacă, normă imperativă aplicabilă deopotrivă situațiilor reglementate de

prevederile art. 317 și 318 C. proc. civ.

În consecință, față

de considerentele anterior expuse, având în vedere că în speța de față se

solicită anularea Sentinței civile nr. 2524 din 5 iulie 2012 pronunțată de

Judecătoria Miercurea Ciuc, în raport de dispozițiile art. 319 alin. (1) C.

proc. civ., competența de soluționare a contestației în anulare aparține

Judecătoriei Miercurea Ciuc, motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul

dispozițiilor, art. 158 alin. (3) cu referire la art. 159

1

raportat

la art. 319 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competența de soluționarea a

prezentei contestații în anulare în favoarea Judecătoriei Miercurea Ciuc și va

trimite de îndată dosarul acestei instanțe în vederea soluționării cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul art. 158

alin. (1) și (3) C. proc. civ. stabilește competența de soluționarea a

contestației în anulare formulată de contestatorul M.K. împotriva Sentinței civile

nr. 2524 din 5 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Miercurea Ciuc, în favoarea

Judecătoriei Miercurea Ciuc.

Trimite de îndată

dosarul Judecătoriei Miercurea Ciuc în vederea soluționării contestației în

anulare.

Fără nicio cale de

atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - AA