ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 321/2013

Asupra contestației în anulare, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 9 august 2012 M.K. a transmis, prin poștă, contestație în anulare formulată împotriva Sentinței civile nr. 2524 din 5 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Miercurea Ciuc, în Dosarul nr. 3310/258/2010. Cererea a fost înregistrată la data de 13 august 2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. de Dosar 5402/1/2012. Intimata C.L.A.F.F. LUNCA DE SUS a formulat întâmpinare prin care a fost invocată excepția inadmisibilității contestației în anulare. Înalta Curte, verificându-și competența, în temeiul dispozițiilor art. 159 raportat la art. 323 alin. (2) C. proc.

civ. cu referire la art. 105 alin. (1) din același act normativ, constată că nu este competentă să soluționeze prezenta contestație în anulare. Este de reținut că în sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor, într-o anumită ordine, precum și soluționarea acestora de către instanța prevăzută de lege. Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Înalta Curte constată că prin cererea formulată, contestatorul a menționat în mod expres că solicită anularea Sentinței civile nr. 2524 din 5 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Miercurea Ciuc, atașând, totodată, copie a sentinței menționate. Fiind o cale de retractare, contestația în anulare, indiferent de motivul invocat, este de competența instanței a cărei hotărâre se atacă și niciodată a vreunei instanțe ierarhic superioare. În acest sens sunt prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora, competența de soluționare a contestației în anulare aparține instanței a cărei hotărâre se atacă, normă imperativă aplicabilă deopotrivă situațiilor reglementate de prevederile art. 317 și 318 C. proc.

civ. În consecință, față de considerentele anterior expuse, având în vedere că în speța de față se solicită anularea Sentinței civile nr. 2524 din 5 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Miercurea Ciuc, în raport de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a contestației în anulare aparține Judecătoriei Miercurea Ciuc, motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor, art. 158 alin. (3) cu referire la art. 159 1 raportat la art. 319 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competența de soluționarea a prezentei contestații în anulare în favoarea Judecătoriei Miercurea Ciuc și va trimite de îndată dosarul acestei instanțe în vederea soluționării cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E În temeiul art. 158 alin. (1) și (3) C. proc. civ. stabilește competența de soluționarea a contestației în anulare formulată de contestatorul M.K. împotriva Sentinței civile nr. 2524 din 5 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Miercurea Ciuc, în favoarea Judecătoriei Miercurea Ciuc. Trimite de îndată dosarul Judecătoriei Miercurea Ciuc în vederea soluționării contestației în anulare. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2013. Procesat de GGC - AA