ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.06.2013

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2469/2013

HOTĂRÂRE
19.06.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2469/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra

contestației în anulare, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului

constată următoarele:

Prin încheierea nr. 1721 din 18

aprilie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a

civilă, în Dosarul nr. 1400/1/2013 a fost anulată ca netimbrată cererea

formulată de patentul M.I. având ca obiect strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 2308/30/2011* al Tribunalulul Timiș, secția I civilă.

La data de 27

mai 2013 M.I. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii anterior

menționate, motivat de faptul că a solicitat citarea la adresa Decanului

Baroului Timiș, însă, nefiind citat la sediul ales nu a avut cunoștință de

obligația achitării taxei de timbru stabilită în sarcina sa.

Analizând cu

prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) raportat la art. 317 și

art. 318 cu referire Ia art. 40 alin. (4) C. proc. civ., excepția

inadmisibilității contestației în anulare, Înalta Curte constată că aceasta

este întemeiată și, pe cale de consecință, va admite excepția inadmisibilității

și va respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă, pentru următoarele

considerente:

În sistemul

nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești,

exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul

legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care

semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea for în

condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor,

Legalitatea

căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de

exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând

una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Este de

necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele

prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității

căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața

legii.

În speță,

Înalta Curte constată că prin încheierea a cărei anulare se solicită a fost

anulată ca netimbrată cererea formulată de petentul M.I. privind strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2308/30/2011* al Tribunalului

Timiș, secția I civilă.

Din

interpretarea prevederilor art. 317 C. proc. civ. rezultă că obiect al unei

contestații în anulare îl poate forma numai o hotărâre irevocabilă prin care

s-a soluționat recursul declarat împotriva unei decizii date în apel.

De asemenea,

conform art. 318 C. proc. civ., pot fi atacate cu contestație în anulare numai

hotărârile instanțelor de recurs.

Astfel,

contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, care

se poate exercita în cazurile anume prevăzute de textele de lege anterior

menționate, numai împotriva deciziilor pronunțate de instanțele de recurs, alte

hotărâri judecătorești, inclusiv cele date m soluționarea cererilor de

strămutare (cum este situația de față) nefiind susceptibile de a fi atacate pe

calea contestației în anulare.

Nu în ultimul

rând trebuie menționat că potrivit dispozițiilor art. 40 alin. (4) „hotărârea

asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă niciunei căi de atac”,

legiuitorul excluzând prin această reglementare expresă orice cale de atac, fie

ordinară, fie extraordinară (contestație în anulare sau revizuire).

Așa fiind,

pentru toate argumentele în fapt și în drept care preced, constatând că nu sunt

întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 317 și art. 318 C.

proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității contestației în

anulare și, în consecință, va respinge contestația în anulare formulată de

contestatorul M.I. împotriva încheierii nr. 1721 din 18 aprilie 2013 pronunțată

de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, ca inadmisibilă.

Admite excepția

inadmisibilității contestației în anulare.

Respinge contestația în anulare

formulată de contestatorul M.I. împotriva încheierii nr. 1721 din 18 aprilie

2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă,

ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

19 iunie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-01-29
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 262/2015
în anulare împotriva deciziei nr. 2461 din 26 iunie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, susținând în esență că aceasta este rezultatul unei greșeli materiale prin omiterea de a se trece în dispozit
ÎCCJ 2013-01-30
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 321/2013
Asupra contestației în anulare, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 9 august 2012 M.K. a transmis, prin poștă, contestație în anulare formulată împotriva Sentinței civile nr. 2524 din 5 iulie 2012 pronunțat
ÎCCJ 2013-10-02
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3007/2013
/2010 al Curții de Apel Timișoara, Decizia nr. 489/R din 3 mai 2011, pronunțată în Dosarul nr. 101/59/2011 al Curții de Apel Timișoara, Decizia nr. 802/R din 27 iulie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 618/59/2011 al Curții de Apel Timișoara,
ÎCCJ 2019-11-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2075/2019
anulare, astfel cum a fost formulată în scris și depusă la dosar. Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) raportat la art. 317 și cu referire la art. 318 din C. proc. civ., excepția inadmisibilității contestație
ÎCCJ 2013-01-30
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 296/2013
nțată în recurs. Nemulțumit de soluția pronunțată, reclamantul T.G. a declarat recurs împotriva acestei din urmă decizii, fără a-și încadra criticile în temeiul de drept al art. 304 C. proc. civ. Analizând cu prioritate excepția inadmisibil
Sursă