ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6317/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Cluj, reclamanta I.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții

Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Primarul mun.

Cluj-Napoca, Consiliul Local al mun. Cluj-Napoca și Liceul Teoretic “G.Ș”,

obligarea pârâtului de rang 1

să

emită, în favoarea reclamantei, ordinul de acordare a distincției diploma „G.L.”

clasa I, în baza dispozițiilor OMEDC nr. 5435/2006, obligarea pârâților de rang

1-3 să aloce către Liceul Teoretic “G.Ș.” fondurile bănești cuvenite cu titlu

de premiu reclamantei, obligarea pârâtului de rang 4 la plata drepturilor

bănești cuvenite cu titlu de premiu reclamantei, precum și la plata de daune

interese egale cu rata inflației și dobânda legală pentru sumele solicitate la

petitul 3, calculate de la data scadenței și până la data plății efective.

În motivarea cererii,

reclamanta a arătat că a fost profesor cu grad didactic I în învățământul

preuniversitar, respectiv la Liceul Teoretic “G.Ș.” din Cluj-Napoca, până la

data de

02

august

2010 -data

pensionării.

A fost declarată admisă

și i s-a acordat Diploma „G.L.” clasa I, în acest sens afișându-se tabelul din

27 aprilie 2009 de către Inspectoratul Școlar Județean Cluj. Chiar dacă i-a acordat

această distincție, fiind declarată admisă, până la momentul de față nu s-a procedat

la emiterea Ordinului de acordare a distincției și nici nu i s-a acordat premiul

corespunzător.

Prin adresa nr. 17479

din 10 iulie 2012 i s-a răspuns că pentru anul școlar 2008-2009 jud. Cluj nu se

află în centralizatorul județelor pentru care trebuie emise distincțiile și că,

pe de altă parte, Legea nr. 330/2009 a fost abrogată, nemaiputând fi acordate astfel

de premii pentru anii 2010-2012.

Reclamanta a apreciat

acest refuz ca fiind unul nejustificat, în condițiile în care a formulat o cerere

de acordare a acestei distincții și a fost declarată admisă, doar că Ordinul care

trebuia să conțină diploma nu a fost emis.

Prin sentința civilă

nr. 254 din 10 ianuarie 2013, Tribunalul Cluj a admis excepția necompetenței sale

materiale, invocată de către pârâți, și, în consecință, a declinat soluționarea

cauzei în favoarea, secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,

a Curții de Apel Cluj.

În motivarea acestei soluții,

Tribunalul a apreciat că litigiul dedus judecății are natura de contencios administrativ,

fiind aplicabile, față de obiectul cererii, dispozițiile art. 10 alin. (1) teza

II din Legea nr. 554/2004.

După înregistrarea dosarului,

la termenul de judecată din data de 14 martie 2013, Curtea de Apel Cluj a disjuns

petitele nr. 2-4 și a dispus formarea unui nou dosar, și anume cauza de față.

Prin sentința civilă

nr. 202/2013, Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal,

a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată de către această instanță

din oficiu și, în consecință, a declinat soluționare prezentai cauze în favoarea

Tribunalului Cluj.

Pentru a hotărî astfel,

Curtea de Apel a apreciat că petitele supuse examinării sale în prezenta cauză derivă

din raporturile de muncă pe care reclamanta le-a avut cu pârâtul Liceul Teoretic

“G.Ș”, competența de soluționare a cererii revenind Tribunalului Cluj, în compunerea

specifică litigiilor de muncă, potrivit dispozițiilor art. 231 C. muncii.

Constatând existența conflictului

negativ de competență, Curtea de Apel Cluj a decis, în temeiul art. 20 pct. 2,

art. 21 și 22 alin. (3) din C. proc. civ., înaintarea cauzei la Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării

conflictului negativ de competență.

Examinând conflictul negativ

de competență, Înalta Curte va constata că în speță, în raport de obiectul litigiului

și dispozițiile legale incidente, competența soluționării cauzei aparține Tribunalului

Cluj, secția litigii de muncă.

În cauză, este necontestat

că obiectul prezentei cauze îl formează cererea reclamantei I.M., fost profesor

cu grad didactic I în învățământul preuniversitar la Liceul teoretic “G.Ș.” având

următoarele petite:

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să emită, în favoarea reclamantei,

ordinul de acordare a distincției diploma „G.L.” clasa I, în baza dispozițiilor

OMEDC nr. 5435/2006

Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Primarul mun. Cluj-Napoca,

Consiliul Local al mun. Cluj-Napoca și Liceul Teoretic “G.Ș” să aloce către Liceul

Teoretic “G.Ș.” fondurile bănești cuvenite cu titlu de premiu reclamantei.

Liceul Teoretic “G.Ș” la plata drepturilor bănești cuvenite cu titlu de premiu reclamantei.

Liceul Teoretic “G.Ș”la plata de daune interese egale cu rata inflației și dobânda

legală pentru sumele solicitate la petitul 3, calculate de la data scadenței și

până la data plății efective.

Cererea reclamantei este

întemeiată pe dispozițiile Regulamentului privind acordarea de distincții și premii

personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, aprobat prin OMEDC

nr. 5435/2006, cu modificările și completările ulterioare, și motivată de faptul

că reclamanta, cadru didactic în învățământul preuniversitar la Liceul teoretic

“G.Ș.” până la data de 02 august 2010, ar fi fost îndreptățită la acordarea diplomei,

respectiv la plata, de către angajator, a acestui premiu.

La termenul de judecată

din data de 14 martie 2013 Curtea de Apel Cluj a disjuns petitele nr. 2-4 și a dispus

formarea unui nou dosar, rămânând a se pronunța doar asupra cererii având ca obiect

obligarea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să emită,

în favoarea reclamantei, ordinul de acordare a distincției Diploma „G.L.” clasa

I.

Examinând obiectul cererii

reclamantei, în forma rămasă ca urmare a disjungerii, Înalta Curte apreciază că,

așa cum a reținut și instanța de trimitere, petitele 2-4 derivă din raporturile

de muncă pe care reclamanta le-a avut cu pârâtul Liceul Teoretic “G.Ș”, competența

de soluționare a cererii revenind Tribunalului Cluj, în compunerea specifică litigiilor

de muncă, potrivit dispozițiilor art. 231 C. muncii.

În consecință, având în

vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3)

și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a prezentei

cauze, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Cluj, secția litigii de muncă,

soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei

privind pe reclamanta

I.M. în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului Cluj Napoca, Consiliul Local

al Municipiului Cluj Napoca, Liceul Teoretic “G.Ș.” și Ministerul Educației Naționale

în favoarea Tribunalului Cluj, secția litigii de muncă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie

2013.