ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 725/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin Cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. y/117/2013, reclamantul Sindicatul Salariaților din Învățământ Turda în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Inspectoratul Școlar Județean Cluj, Școala Gimnazială "Horea, Cloșca și Crișan" Turda, Consiliul Local al municipiului Turda și Primarul Municipiului Turda, a solicitat instanței să îi oblige pe pârâți la acordarea distincțiilor Diploma Gheorghe Lazăr și Diploma de excelență, cuvenite membrilor de sindicat semnatari ai împuternicirilor anexate cererii de chemare în judecată, precum și a premiilor în bani aferente acestora, sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective.

Prin Sentința civilă nr. 4.534 din 23 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. x/2013, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj.

Ca urmare, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 2 iulie 2014, sub nr. z/33/2014.

Prin Sentința nr. 401 din 17 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Școala Gimnazială "Horea, Cloșca și Crișan" Turda, Inspectoratul Școlar Județean Cluj, Consiliul Local al municipiului Turda și Primarul Municipiului Turda și, în consecință:

- s-a respins ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă acțiunea reclamantului Sindicatul Salariaților din Învățământ Turda, în numele membrilor de sindicat A. și B. împotriva pârâților Școala Gimnazială "Horea, Cloșca și Crișan" Turda, Inspectoratul Școlar Județean Cluj, Consiliul Local al municipiului Turda și Primarul Municipiului Turda.

- s-a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului Sindicatul Salariaților din Învățământ Turda împotriva pârâtului Ministerul Educației Naționale.

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamantele B. și A. reprezentate prin Sindicatul Salariaților din Învățământ Turda Sindicatul Salariaților din Învățământ Turda, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

S-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, rejudecând cauza pe fond, modificarea sentinței civile atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.

În contextul unei succinte prezentări a situației de fapt, s-a apreciat de către recurent că sentința pronunțată este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, judecătorul fondului încălcându-și rolul activ.

S-a susținut că la dosarul cauzei există documentele din care rezultă faptul că au fost prevăzute în buget în vederea plății premiilor aferente distincțiilor Gheorghe Lazăr și Diploma de excelență, membrii de sindicat îndeplinind condițiile pentru acordarea distincțiilor menționate.

Cu privire la reținerea eronată a judecătorului fondului în sensul că nu există la dosar dovada că a fost înaintată lista cadrelor didactice către Ministerul Educației, s-a arătat de către recurent că pârâtul Inspectoratul Școlar a susținut contrariul, în mod expres, prin întâmpinare.

De asemenea, s-a considerat că, prin respingerea cererii și validarea neplății premiilor aferente distincțiilor în discuție, prima instanță a ignorat dispozițiile art. 20 alin. (1) din Constituția României, precum și prevederile art. 1 al Protocolului adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului privind dreptul persoanei fizice la bunurile sale, în opinia recurentului, premiile având natura juridică a unor drepturi de creanță, protejate de normele legale invocate.

S-a apreciat de către recurent că judecătorul fondului a ignorat prevederile aplicabile în materia acordării distincțiilor, respectiv art. 114 din Legea nr. 128/1997 și OMEDC nr. 5.435/2006, modificat prin OMEDC nr. 4.339/2008.

În fine, s-a considerat că sentința recurată este nelegală și sub aspectul respingerii acțiunii formulată în contradictoriu cu Inspectoratul Școlar și Consiliul Local prin primar, pentru lipsa calității procesuale pasive a acestor instituții, făcând trimitere la dispozițiile art. 95 alin. (1) din Legea nr. 1/2011, art. 13 alin. (9) din Regulamentul aprobat prin OMEDC nr. 5.435/2006.

A fost invocată, cu titlu de practică judiciară, Sentința nr. 250 din 3 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția contencios administrativ și fiscal.

În drept, cererea de recurs s-a întemeiat pe dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004.

Prin răspunsul la întâmpinări, recurentele - reclamante au apreciat că excepția lipsei calității procesuale a Inspectoratului Școlar Județean Cluj și excepția prematurității invocate de către acesta sunt nefondate, iar, pe fond, apărările formulate sunt neîntemeiate.

De asemenea, s-a solicitat respingerea susținerilor Ministerului Educației Naționale și ale Primarului Municipiului Turda, precum și excepția lipsei procesuale pasive reiterată de acesta din urmă, ca nefondate.

Prin întâmpinările depuse la dosar de către intimații-pârâți Ministerul Educației și Cercetării Științifice, Inspectoratul Școlar Județean Cluj și Primarul Municipiului Turda s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.

Procedura în fața instanței de recurs

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 22 februarie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat.

Prin Încheierea din Camera de Consiliu din data de 22 iunie 2016 s-a admis în principiu recursul declarat de reclamantele B. și A. reprezentate prin Sindicatul Salariaților din Învățământ Turda Sindicatul Salariaților din Învățământ Turda împotriva Sentinței nr. 401 din 17 noiembrie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, încheiere prin care Completul de filtru a constatat că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor se încadrează în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor ce i-au fost aduse, a apărărilor cuprinse în întâmpinarea intimatului la motivele de recurs și raportat la prevederile legale incidente din materia supusă verificării și la dispozițiile art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat în considerarea celor în continuare arătate.

6.1 Argumente relevante

În fapt, reclamantul Sindicatul Salariaților din Învățământ Turda a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere formulată în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Inspectoratul Școlar Județean Cluj, Școala Gimnazială "Horea, Cloșca și Crișan" Turda, Consiliul Local al municipiului Turda și Primarul Municipiului Turda, prin care a solicitat obligarea pârâților la acordarea distincțiilor Diploma Gheorghe Lazăr și Diploma de excelență, cuvenite membrilor de sindicat semnatari ai împuternicirilor anexate cererii de chemare în judecată, precum și a premiilor în bani aferente acestora, sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective.

În drept, potrivit art. 13 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic:

"În afara distincțiilor prevăzute la art. 112, ministrul învățământului este autorizat să acorde personalului didactic și de cercetare din învățământ următoarele distincții și premii: b) Diploma Gheorghe Lazăr, clasele I, a II-a și a III-a, cu acordarea unui premiu de 20%, 15%, respectiv 10% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni; diploma se acordă personalului didactic din învățământul preuniversitar".

Procedura de atribuire a distincțiilor și premiilor a fost detaliată prin dispozițiile art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5.435/2006, astfel:

"Calendarul și procedura de atribuire a distincțiilor și premiilor personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat se desfășoară în etape, după cum urmează:

1). Solicitantul întocmește și depune, la conducerea unității de învățământ, cererea și raportul de autoevaluare însoțit de documentele doveditoare, conform criteriilor menționate anterior până la data de 31 martie;

2). Consiliul de administrație al unității de învățământ analizează dosarul și formulează aprecieri sintetice, conform modelului prevăzut în Anexa nr. 6, asupra activității fiecărui solicitant în parte, până la data de 10 aprilie;

3). Directorul unității de învățământ înaintează la inspectoratul școlar cererea, raportul de autoevaluare cu anexele doveditoare și aprecierea Consiliului de administrație, până la data de 15 aprilie;

- președinte - un inspector școlar general adjunct;

- 6 membri: - un inspector școlar învățământ preșcolar;

- un inspector școlar învățământ primar;

- 4 inspectori școlari de specialitate/inspectori școlari.

Secretariatul comisiei este asigurat de un inspector școlar pentru managementul resurselor umane;

Înscrisurile depuse la dosar de către reclamat evidențiază parcurgerea de către acesta a etapelor succesive prevăzute de art. 13 din Ordinul nr. 5.435/2006.

Listele cuprinzând datele cadrelor didactice din județul Cluj, propuse a primi distincții, printre care și reclamantele, au fost înaintate Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, în vederea verificării lor și a elaborării Ordinului de acordare a distincțiilor.

În cauză, pârâtul Ministerul Educației Naționale nu contestă parcurgerea de către reclamante - membre de sindicat a tuturor etapelor reglementate de ordinul menționat și nici neîndeplinirea condițiilor pentru acordarea distincției, ci, pentru justificarea refuzului de a emite ordinul de acordare a distincției, invocă lipsa resurselor financiare.

Într-adevăr, potrivit art. 6 - 10 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5.435/2006 Diploma "Gheorghe Lazăr" este însoțită de un premiu în sume diferite, în raport cu clasa, dar aceste dispoziții nu trebuie interpretate în sensul condiționării acordării distincției de existența unui/unor premii.

Înalta Curte constată că instanța de primă jurisdicție a reținut că pârâtul refuză emiterea ordinului de acordare a distincției "Gheorghe Lazăr" pe considerentul că nu este îndeplinită o condiție prevăzută de legiuitor pentru acordarea acestor distincții, respectiv existența fondurilor bugetare necesare plății premiilor, or, este evident că acordarea distincției nu este condiționată de existența fondurilor bănești.

Deci, incidența în cauză a art. 30 alin. (7) din Legea nr. 330/2009, care prevede că dispozițiile referitoare la acordarea premiilor individuale nu se aplică în anul 2010, nu poate justifica legal inacțiunea pârâtului Ministerul Educației Naționale de a emite ordinul, întrucât efectele distincției nu se limitează la drepturile patrimoniale, ci are și rolul de recunoaștere a meritele deosebite în activitatea didactică desfășurată.

În plus, potrivit punctului 9 al art. 13 din Ordinul nr. 5.435/2006, plata premiilor se face de către unitatea de învățământ din bugetul consiliilor locale/județene, cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație, și nu din bugetul ministerului pârât.

Prin urmare, Înalta Curte apreciază că refuzul pârâtului de emitere a ordinului de acordare a distincției către reclamant este unul nejustificat, în sensul pe care art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, îl dă acestei noțiuni, întrucât acesta nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin și nu a procedat la verificarea listelor comunicate de către Inspectoratul Școlar Județean Botoșani.

Dreptul reclamantei cu privire la acordarea distincției amintite s-a născut în mod valabil la momentul la care toate condițiile impuse de Ordinul nr. 5.435/2006 au fost îndeplinite, iar refuzul Ministerul Educației Naționale, nejustificat, se impune a fi înlăturat prin obligarea acestuia la îndeplinirea obligației care îi revine, respectiv de emitere a ordinului.

Raportat la cele mai sus expuse, în special în ceea ce privește se desprinde concluzia că, subiect pasiv al raportului juridic dedus judecății, nu poate fi decât autoritatea obligată conform ordinului mai sus menționat de a emite distincția, respectiv Ministerul Educației Naționale, astfel că dezlegarea dată de prima instanță excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a celorlalte pârâte este corectă, acțiunea urmând a fi admisă în parte.

6.2 Temeiul legal al soluției adoptate

În conformitate cu prevederile art. 496 teza a II - a C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul formulat de reclamantele B. și A. reprezentate prin Sindicatul Salariaților din Învățământ Turda Sindicatul Salariaților din Învățământ Turda, va casa în parte sentința atacată și rejudecând, va admite în parte acțiunea;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantele B. și A. reprezentate prin Sindicatul Salariaților din Învățământ Turda Sindicatul Salariaților din Învățământ Turda împotriva Sentinței nr. 401 din 17 noiembrie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Casează în parte sentința atacată și rejudecând, admite în parte acțiunea formulată de reclamantele B. și A. reprezentate prin Sindicatul Salariaților din Învățământ Turda.

Obligă pârâtul Ministerul Educației Naționale la acordarea distincției Diploma Gheorghe Lazăr și Diplomei de Excelență către reclamante, pentru anul 2010.

Respinge în rest acțiunea.

Menține celelalte dispoziții privind excepția lipsei calității procesuale pasive.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 februarie 2017.

Procesat de GGC - LM