ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3696/2014

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. 8028/117/2012

reclamantul S.S.Î. Turda în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației,

Cercetării, Tineretului și Sportului, Inspectoratul Școlar Județean Cluj,

Școala cu clasele I - VIII Mihai Vodă, Consiliul Local Mihai Viteazu, Primarul

Loc. Mihai Viteazu a solicitat instanței să îi oblige pe pârâți la acordarea

distincțiilor Diploma Gheorghe Lazăr și Diploma de excelență, cuvenite

membrilor de sindicat, precum și a premiilor în bani aferente acestora.

În

motivarea acțiunii, reclamantul a arătat în esență că membrii de sindicat în

numele cărora a fost formulată acțiunea sunt îndreptățiți la acordarea

distincțiilor Diploma Gheorghe Lazăr și Diploma de excelență, precum și a premiilor

în bani aferente acestora, întrucât au fost incluși pe lista aprobată de

Consiliul de Administrație al Inspectoratului Școlar Județean Cluj, fiind în

mod nelegal privați de drepturile lor.

În

opinia reclamantului, neacordarea distincțiilor cuvenite membrilor de sindicat

și neplata premiilor eferente acestora reprezintă și o încălcare a

dispozițiilor Constituției României.

Prin

Sentința civilă nr. 11913 din 12 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj

în Dosar nr. 8028/117/2012, s-a admis excepția necompetenței materiale a

Tribunalului Cluj cu privire la soluționarea petitului 1 privind obligarea

pârâților la acordarea distincțiilor Diploma Gheorghe Lazăr și Diploma de

excelență din acțiunea formulată de reclamantul S.S.Î. Turda, în contradictoriu

cu pârâții Școala cu Clasele I - VIII Mihai Vodă - Mihai Viteazul,

Inspectoratul Școlar Județean Cluj - Cluj-Napoca, Ministerul Educației,

Cercetării, Tineretului și Sportului, Consiliul Local Mihai Viteazu, Primarul

Localității Mihai Viteazu.

A

fost declinată în favoarea Curții de Apel Cluj competența de soluționare a

acestui petit.

A

fost disjuns al doilea petit al acțiunii privind acordarea premiilor bănești

aferente distincțiilor menționate, și s-a dispus formarea unui nou dosar.

Prin

Sentința nr. 11 din 8 ianuarie 2013, Curtea de Apel Cluj a admis excepția

lipsei calității procesuale pasive și în consecință a respins ca fiind

introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă

acțiunea reclamantului S.S.Î. Turda, împotriva pârâților Școala cu clasele I -

VIII Mihai Vodă, Mihai Viteazu, Inspectoratul Școlar Județean Cluj, Consiliul

Local Mihai Viteazu, și a respins acțiunea formulată de către reclamantul

S.S.Î. Turda împotriva pârâtului Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului

și Sportului.

Pentru

a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut următoarele:

Acțiunea

are ca petit obligarea pârâților la acordarea distincției Diploma Gheorghe

Lazăr unei membre a sindicatului reclamant.

Legea

nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic cu modificările și

completările ulterioare reglementează în art. 113 și art. 114, acordarea

distincției Diploma "Gheorghe Lazăr". În aplicarea acestei prevederi

legale ministerul emite Ordinul MEC nr. 5435 din 23 octombrie 2006 pentru aprobarea

Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic

din învățământul preuniversitar de stat, care a fost modificat prin Ordinul

MECTS nr. 4140 din 14 iunie 2010.

Acordarea

distincției Diplomă "Gheorghe Lazăr", a diplomei de excelență, precum

și a premiilor aferente se face în conformitate cu prevederile Ordinului MEC

nr. 5435/2006, trebuind urmată o procedură în cadrul căreia competențele revin

inspectatului școlar și Ministerului Educației Cercetării Tineretului și

Sportului, care verifică propunerile trimise și emite ordinul de acordare a

distincției.

Potrivit

art. 13 alin. (6) din Ordinul nr. 5435/2006 ministerului îi revine atribuția de

a verifica listele înaintate de Inspectoratul școlar și de a emite ordinul de

acordare a distincțiilor, însă aceasta se poate realiza doar pe baza listelor

înaintate de inspectoratul școlar.

În

speță, s-a reținut că, se solicită expres obligarea pârâților la acordarea

distincției, însă prerogativa acordării o are numai pârâtul Ministerul

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, care o exercită prin emiterea

unui ordin, iar față de acest petit unic ceilalți pârâți nu au calitate

procesuală pasivă, astfel că acțiunea față de aceștia a fost respinsă pe

această lipsă de calitate procesuală.

În

ceea ce privește excepția prematurității acțiunii, în sensul neparcurgerii

etapelor administrative prevăzute succesiv de lege, invocată de pârâtul

Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului s-a reținut că această susținere

nu este o excepție propriu-zisă, ci o apărare de fond, specifică contenciosului

administrativ.

Din

această perspectivă, instanța a observat că reclamantul solicită emiterea unui

act administrativ care să-i confere în drept și o vocație generală pentru

obținerea dreptului, fără însă să parcurgă procedura specifică. Astfel, conform

Ordinului MEC nr. 5435/2006 cu modificările ulterioare, pct. 6 lit. b), pct. 7,

8 Consiliul de administrație al Inspectoratului Școlar pe baza rezultatelor

definitive, stabilește numărul cadrelor didactice care urmează a primi

distincții și înaintează lista acestora la minister în vederea emiterii

ordinului. Ministerul elaborează ordinul de acordarea distincțiilor și abia

ulterior acestea sunt aprobate, iar cadrele didactice pot cere unității școlare

punerea în plată a indemnizației corespunzătoare.

Întrucât

în speță nu au fost efectuate sau nu au fost demonstrate demersurile necesare,

nu s-a putut susține un refuz nejustificat al pârâtului Ministerul Educației,

Cercetării, Tineretului și Sportului, în emiterea acestui ordin de vreme ce

potrivit art. 13 alin. (8) din Ordinul MEC nr. 5435, atribuțiile acestuia sunt

exercitate pe baza listelor înaintate de inspectoratele școlare pe baza cărora,

după verificare, se poate trece la elaborarea ulterioară a ordinului de acordare.

Pentru

toate considerentele mai sus expuse, Curtea a constatat că în speță nu există

un refuz nejustificat al pârâtului întrucât în speță nu s-a făcut dovada

parcurgerii în întregime a etapei administrative pregătitoare, de evaluare,

întocmire și înaintare a listei la minister, nu s-a demonstrat existența listei

la pârât,

Împotriva

Sentinței civile nr. 11 din 8 ianuarie 2013 a formulat recurs, în termenul

legal, reclamantul S.S.Î. Turda, solicitând modificarea acesteia în sensul

admiterii cererii sale, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ.

În

motivarea cererii sale, recurentul a susținut că sentința pronunțată este

netemeinică și nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a

legii, precum și că judecătorul fondului nu și-a exercitat rolul activ prevăzut

de art. 129 C. proc. civ.

Se

mai arată că sentința recurată este nelegală și sub aspectul respingerii

acțiunii față de unitatea de învățământ, inspectoratul școlar, consiliul local

și primar pentru lipsa calității procesuale pasive a celor două instituții.

Analizând

sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, dar și din

oficiu, în baza art. 304

1

C. proc. civ., sub toate aspectele, Înalta

Curte apreciază că recursul este fondat și îl va admite, pentru considerentele

care vor fi expuse în continuare.

Recurentul-reclamant

S.S.Î. Turda a învestit instanța de contencios administrativ cu acțiunea având

ca obiect, în esență, obligarea recurentului-pârât Ministerul Educației,

Cercetării, Tineretului și Sportului la emiterea ordinului de acordare a

distincțiilor prevăzute de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul

nr. 5435/2006, pentru anul școlar 2008 - 2009, precum și anexa aferentă.

Înalta

Curte constată că, în speța de față, au fost îndeplinite toate condițiile

impuse de art. 9, art. 10 și art. 13 din Regulamentul din 23 octombrie 2006

privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din

învățământul preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006 emis de

Ministrul Educației și Cercetării, fiind criticabilă soluția instanței de fond.

Astfel,

nu s-a contestat calitatea persoanelor membrii ai Sindicatului de persoane

îndreptățite la acordarea premiului, iar prin adresa nr. 2457 din 04 mai 2009

Inspectoratul Școlar Bistrița Năsăud a confirmat existența în bugetele

Consiliilor Locale și a Consiliului Județean a fondurilor necesare pentru plata

premiilor aferente distincției.

În

aceste condiții, și raportat la dispozițiile Ordinului nr. 5435/2006,

afirmațiile intimatului-pârât cu privire la necesitatea reconfirmării

existenței fondurilor în luna următoare celei în care a fost înaintată adresa

conturează o cerință excesivă, stabilită cu ignorarea modului în care

funcționează și sunt organizate finanțele publice locale.

Pe

de altă parte, dreptul persoanelor membrii ai Sindicatului Salariaților din

Învățământ Turda nu poate fi afectat de lipsa de comunicare existentă între

diversele autorități ale statului, respectiv între Ministerul Educației,

Cercetării, Tineretului și Sportului și Inspectoratul Școlar al județului

Bistrița-Năsăud.

Mai

mult decât atât, deși art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011, prevede faptul

că, în anul 2012, autoritățile și instituțiile publice, indiferent de modul de

finanțare, nu vor acorda premii și prime de vacanță, această dispoziție

normativă nu este aplicabilă în cauza de față, în condițiile în care distincția

solicitată privea anul școlar 2008 - 2009, iar dreptul acesteia era valabil

născut la acel moment, anterior adoptării dispozițiilor legale invocate.

Constrângerile

bugetare care au impus adoptarea unor reglementări restrictive nu pot justifica

legal inacțiunea intimatului-pârât dintr-o perioadă anterioară, din moment ce,

potrivit dispozițiilor legale citate, ordinul în litigiu trebuia emis până la

data de 15 iunie 2009.

Sub

aspectul respingerii acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive,

sentința recurată este nelegală și netemeinică întrucât unitatea de învățământ

este angajatorul membrilor de sindicat, astfel că la nivelul său se elaborează

statele de plată a premiilor aferente distincțiilor și se fac plățile

respectivelor drepturi, iar pe de altă parte, Inspectoratul Școlar are o serie

de atribuții de control al unităților de învățământ, inclusiv în materie de

audit financiar.

Pentru

aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr.

554/2004 și ale art. 312 alin. (2) și (3) C. proc. civ., va admite recursul și,

în consecință, va casa sentința recurată, va respinge excepțiile invocate, va

admite acțiunea, obligând autoritatea pârâtă să emită, ordinul de acordare a

distincțiilor și premiilor personalului didactic din învățământul

preuniversitar de stat, prevăzute la art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat

prin Ordinul M.E.N. nr. 5435/2006 pentru anul 2008 - 2009.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de S.S.Î. Turda împotriva Sentinței nr. 11 din 8 ianuarie

2013 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ

și fiscal.

Casează

sentința recurată.

Respinge

excepțiile invocate.

Admite

acțiunea formulată de S.S.Î. Turda.

Obligă

pârâții la acordarea distincțiilor și premiilor personalului didactic din

învățământul preuniversitar de stat, prevăzute de art. 13 pct. 8 din

Regulamentul aprobat prin Ordinul M.E.N. nr. 5435/2006 pentru anul 2009, în

favoarea persoanelor membrii ai Sindicatului Salariaților din Învățământ Turda

pentru care s-a formulat acțiunea.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2014.

Procesat

de GGC - GV