ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3696/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. 8028/117/2012 reclamantul S.S.Î. Turda în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Inspectoratul Școlar Județean Cluj, Școala cu clasele I - VIII Mihai Vodă, Consiliul Local Mihai Viteazu, Primarul Loc. Mihai Viteazu a solicitat instanței să îi oblige pe pârâți la acordarea distincțiilor Diploma Gheorghe Lazăr și Diploma de excelență, cuvenite membrilor de sindicat, precum și a premiilor în bani aferente acestora.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat în esență că membrii de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea sunt îndreptățiți la acordarea distincțiilor Diploma Gheorghe Lazăr și Diploma de excelență, precum și a premiilor în bani aferente acestora, întrucât au fost incluși pe lista aprobată de Consiliul de Administrație al Inspectoratului Școlar Județean Cluj, fiind în mod nelegal privați de drepturile lor. În opinia reclamantului, neacordarea distincțiilor cuvenite membrilor de sindicat și neplata premiilor eferente acestora reprezintă și o încălcare a dispozițiilor Constituției României. Prin Sentința civilă nr. 11913 din 12 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în Dosar nr. 8028/117/2012, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj cu privire la soluționarea petitului 1 privind obligarea pârâților la acordarea distincțiilor Diploma Gheorghe Lazăr și Diploma de excelență din acțiunea formulată de reclamantul S.S.Î.

Turda, în contradictoriu cu pârâții Școala cu Clasele I - VIII Mihai Vodă - Mihai Viteazul, Inspectoratul Școlar Județean Cluj - Cluj-Napoca, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Consiliul Local Mihai Viteazu, Primarul Localității Mihai Viteazu. A fost declinată în favoarea Curții de Apel Cluj competența de soluționare a acestui petit. A fost disjuns al doilea petit al acțiunii privind acordarea premiilor bănești aferente distincțiilor menționate, și s-a dispus formarea unui nou dosar. Prin Sentința nr. 11 din 8 ianuarie 2013, Curtea de Apel Cluj a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și în consecință a respins ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă acțiunea reclamantului S.S.Î.

Turda, împotriva pârâților Școala cu clasele I - VIII Mihai Vodă, Mihai Viteazu, Inspectoratul Școlar Județean Cluj, Consiliul Local Mihai Viteazu, și a respins acțiunea formulată de către reclamantul S.S.Î. Turda împotriva pârâtului Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului. Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut următoarele: Acțiunea are ca petit obligarea pârâților la acordarea distincției Diploma Gheorghe Lazăr unei membre a sindicatului reclamant.

Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic cu modificările și completările ulterioare reglementează în art. 113 și art. 114, acordarea distincției Diploma "Gheorghe Lazăr". În aplicarea acestei prevederi legale ministerul emite Ordinul MEC nr. 5435 din 23 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, care a fost modificat prin Ordinul MECTS nr. 4140 din 14 iunie 2010. Acordarea distincției Diplomă "Gheorghe Lazăr", a diplomei de excelență, precum și a premiilor aferente se face în conformitate cu prevederile Ordinului MEC nr. 5435/2006, trebuind urmată o procedură în cadrul căreia competențele revin inspectatului școlar și Ministerului Educației Cercetării Tineretului și Sportului, care verifică propunerile trimise și emite ordinul de acordare a distincției.

Potrivit art. 13 alin. (6) din Ordinul nr. 5435/2006 ministerului îi revine atribuția de a verifica listele înaintate de Inspectoratul școlar și de a emite ordinul de acordare a distincțiilor, însă aceasta se poate realiza doar pe baza listelor înaintate de inspectoratul școlar. În speță, s-a reținut că, se solicită expres obligarea pârâților la acordarea distincției, însă prerogativa acordării o are numai pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, care o exercită prin emiterea unui ordin, iar față de acest petit unic ceilalți pârâți nu au calitate procesuală pasivă, astfel că acțiunea față de aceștia a fost respinsă pe această lipsă de calitate procesuală.

În ceea ce privește excepția prematurității acțiunii, în sensul neparcurgerii etapelor administrative prevăzute succesiv de lege, invocată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului s-a reținut că această susținere nu este o excepție propriu-zisă, ci o apărare de fond, specifică contenciosului administrativ. Din această perspectivă, instanța a observat că reclamantul solicită emiterea unui act administrativ care să-i confere în drept și o vocație generală pentru obținerea dreptului, fără însă să parcurgă procedura specifică. Astfel, conform Ordinului MEC nr. 5435/2006 cu modificările ulterioare, pct. 6 lit. b), pct. 7, 8 Consiliul de administrație al Inspectoratului Școlar pe baza rezultatelor definitive, stabilește numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincții și înaintează lista acestora la minister în vederea emiterii ordinului.

Ministerul elaborează ordinul de acordarea distincțiilor și abia ulterior acestea sunt aprobate, iar cadrele didactice pot cere unității școlare punerea în plată a indemnizației corespunzătoare. Întrucât în speță nu au fost efectuate sau nu au fost demonstrate demersurile necesare, nu s-a putut susține un refuz nejustificat al pârâtului Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, în emiterea acestui ordin de vreme ce potrivit art. 13 alin. (8) din Ordinul MEC nr. 5435, atribuțiile acestuia sunt exercitate pe baza listelor înaintate de inspectoratele școlare pe baza cărora, după verificare, se poate trece la elaborarea ulterioară a ordinului de acordare.

Pentru toate considerentele mai sus expuse, Curtea a constatat că în speță nu există un refuz nejustificat al pârâtului întrucât în speță nu s-a făcut dovada parcurgerii în întregime a etapei administrative pregătitoare, de evaluare, întocmire și înaintare a listei la minister, nu s-a demonstrat existența listei la pârât, Împotriva Sentinței civile nr. 11 din 8 ianuarie 2013 a formulat recurs, în termenul legal, reclamantul S.S.Î. Turda, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii sale, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ. În motivarea cererii sale, recurentul a susținut că sentința pronunțată este netemeinică și nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, precum și că judecătorul fondului nu și-a exercitat rolul activ prevăzut de art. 129 C. proc.

civ. Se mai arată că sentința recurată este nelegală și sub aspectul respingerii acțiunii față de unitatea de învățământ, inspectoratul școlar, consiliul local și primar pentru lipsa calității procesuale pasive a celor două instituții. Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, dar și din oficiu, în baza art. 304 1 C. proc. civ., sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat și îl va admite, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare. Recurentul-reclamant S.S.Î. Turda a învestit instanța de contencios administrativ cu acțiunea având ca obiect, în esență, obligarea recurentului-pârât Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului la emiterea ordinului de acordare a distincțiilor prevăzute de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, pentru anul școlar 2008 - 2009, precum și anexa aferentă.

Înalta Curte constată că, în speța de față, au fost îndeplinite toate condițiile impuse de art. 9, art. 10 și art. 13 din Regulamentul din 23 octombrie 2006 privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006 emis de Ministrul Educației și Cercetării, fiind criticabilă soluția instanței de fond. Astfel, nu s-a contestat calitatea persoanelor membrii ai Sindicatului de persoane îndreptățite la acordarea premiului, iar prin adresa nr. 2457 din 04 mai 2009 Inspectoratul Școlar Bistrița Năsăud a confirmat existența în bugetele Consiliilor Locale și a Consiliului Județean a fondurilor necesare pentru plata premiilor aferente distincției.

În aceste condiții, și raportat la dispozițiile Ordinului nr. 5435/2006, afirmațiile intimatului-pârât cu privire la necesitatea reconfirmării existenței fondurilor în luna următoare celei în care a fost înaintată adresa conturează o cerință excesivă, stabilită cu ignorarea modului în care funcționează și sunt organizate finanțele publice locale. Pe de altă parte, dreptul persoanelor membrii ai Sindicatului Salariaților din Învățământ Turda nu poate fi afectat de lipsa de comunicare existentă între diversele autorități ale statului, respectiv între Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și Inspectoratul Școlar al județului Bistrița-Năsăud.

Mai mult decât atât, deși art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011, prevede faptul că, în anul 2012, autoritățile și instituțiile publice, indiferent de modul de finanțare, nu vor acorda premii și prime de vacanță, această dispoziție normativă nu este aplicabilă în cauza de față, în condițiile în care distincția solicitată privea anul școlar 2008 - 2009, iar dreptul acesteia era valabil născut la acel moment, anterior adoptării dispozițiilor legale invocate.

Constrângerile bugetare care au impus adoptarea unor reglementări restrictive nu pot justifica legal inacțiunea intimatului-pârât dintr-o perioadă anterioară, din moment ce, potrivit dispozițiilor legale citate, ordinul în litigiu trebuia emis până la data de 15 iunie 2009. Sub aspectul respingerii acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive, sentința recurată este nelegală și netemeinică întrucât unitatea de învățământ este angajatorul membrilor de sindicat, astfel că la nivelul său se elaborează statele de plată a premiilor aferente distincțiilor și se fac plățile respectivelor drepturi, iar pe de altă parte, Inspectoratul Școlar are o serie de atribuții de control al unităților de învățământ, inclusiv în materie de audit financiar.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și ale art. 312 alin. (2) și (3) C. proc. civ., va admite recursul și, în consecință, va casa sentința recurată, va respinge excepțiile invocate, va admite acțiunea, obligând autoritatea pârâtă să emită, ordinul de acordare a distincțiilor și premiilor personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, prevăzute la art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul M.E.N. nr. 5435/2006 pentru anul 2008 - 2009.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de S.S.Î. Turda împotriva Sentinței nr. 11 din 8 ianuarie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința recurată. Respinge excepțiile invocate. Admite acțiunea formulată de S.S.Î. Turda. Obligă pârâții la acordarea distincțiilor și premiilor personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, prevăzute de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul M.E.N. nr. 5435/2006 pentru anul 2009, în favoarea persoanelor membrii ai Sindicatului Salariaților din Învățământ Turda pentru care s-a formulat acțiunea. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2014. Procesat de GGC - GV