ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1887/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, secția mixtă, de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, sub Dosar nr. x/117/2013, Sindicatul Salariaților din Învățământ Turda în numele membrei de sindicat A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Colegiul Tehnic Dr. B., Inspectoratul Școlar Județean Cluj, Ministerul Educației Naționale, Consiliul Local Turda și Primarul mun. Turda obligarea pârâților la acordarea distincției Diploma Gheorghe Lazăr clasa a II-a, cuvenită membrei de sindicat semnatară a tabelului anexat cererii de chemare în judecată, precum și a premiului în bani aferent acesteia, sume ce urmează a fi actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective.

Prin Sentința civilă nr. 4916 din 11 august 2014 Tribunalul Cluj, secția mixtă, de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței materiale a instanței, formulată de pârâții Consiliul Local al Municipiului Turda și Primarul Municipiului Turda și a declinat competența de soluționare a petitului privind acordarea distincției Gheorghe Lazăr din cadrul acțiunii formulate de Sindicatul Salariaților din Învățământ Turda în contradictoriu cu pârâții Colegiul Național "Dr. Ioan Rațiu" Turda, Inspectoratul Școlar Județean Cluj, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Consiliul Local Turda și Primarul Municipiului Turda în favoarea Curții de Apel Cluj.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin Sentința nr. 461 din data de 15 octombrie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Colegiul Tehnic Dr. B., Inspectoratul Școlar Județean Cluj, Consiliul Local Turda și Primarul Municipiului Turda și s-a respins acțiunea față de acești pârâți.

S-a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de Sindicatul Salariaților din Învățământ Turda în numele membrei de sindicat A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Sportului și a fost obligat pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Sportului să emită pentru membrul de sindicat A. ordinul de acordare a distincției - prevăzut de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul MEC nr. 5.435/2006 - Diploma Gh. Lazăr, clasa a II-a, pentru anul școlar 2009 - 2010.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinței nr. 461 din 15 octombrie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pârâtul Ministerul Educației și Cercetării Științifice a formulat recurs, criticând soluția instanței ca netemeinică și nelegală.

S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate cu consecința respingerii acțiunii, arătându-se că hotărârea atacată a fost dată cu depășirea atribuțiilor judecătorești.

În susținerea cererii de recurs, recurentul-pârât a criticat sentința instanței de fond pentru nelegalitate, din perspectiva motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., republicat, arătând că instanța de fond a făcut o interpretare și aplicare greșită a legii, în condițiile în care din economia dispozițiilor Legii nr. 128/1997 cu modificările și completările ulterioare, emiterea ordinului de acordare a distincțiilor impune verificarea din nou a tuturor condițiilor necesare pentru emiterea sa, implicit a existenței fondurilor bugetare, în condițiile în care sumele alocate în anul 2009 în acest sens nu au rămas până în prezent cu această destinație.

Susține recurentul-pârât că refuzul său de a emite ordinul în discuție nu este unul nejustificat, în condițiile în care diploma "Gheorghe Lazăr" nu poate fi acordată în absența premiului în bani corespunzător. În prezent, nu mai există fonduri pentru acordarea acestui premiu și nici nu mai pot fi alocate, potrivit legii.

Procedura de soluționare a recursului

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din 28 septembrie 2016 în conformitate cu art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din 26 ianuarie 2017, completul filtru a constatat, în raport de conținutul raportului întocmit în cauză, că recursul îndeplinește condițiile de admisibilitate și l-a admis, în principiu, în temeiul art. 497 alin. (7) C. proc. civ., fixând termen de judecată pe fond a recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând hotărârea recurată, prin prisma criticilor dezvoltate în cererea de recurs, precum și a dispozițiilor legale incidente speței, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu este fondată pentru considerentele expuse în continuare.

Argumente de fapt și de drept

Prin acțiunea formulată, reclamanta A. a solicitat, cu pârâții Colegiul Tehnic Dr. B., Inspectoratul Școlar Județean Cluj, Ministerul Educației Naționale, Consiliul Local Turda și Primarul mun. Turda obligarea pârâților la acordarea distincției Diploma Gheorghe Lazăr clasa a II-a, cuvenită membrei de sindicat semnatară a tabelului anexat cererii de chemare în judecată, precum și a premiului în bani aferent acesteia, sume ce urmează a fi actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective.

Conform art. 1 din Ordinul MEC nr. 5.435/2006:

"Potrivit prevederilor art. 113 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, ministrul educației, cercetării și tineretului este autorizat să acorde personalului didactic din învățământul de stat următoarele distincții:

- Adresă de mulțumire publică;

- Diploma "Gheorghe Lazăr", clasele I, a II-a și a III-a;

- Diploma de excelență."

Conform art. 13 pct. 6, 7, 8 și 9 din Ordinul nr. 5.435/2006, astfel cum a fost modificat prin Ordinul nr. 4.140/2010, consiliul de administrație al inspectoratului școlar, pe baza rezultatelor definitive, stabilește numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincții, în limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din județ/Municipiul București, cu excepția adresei de mulțumire publică și cu încadrarea în fondurile bugetare alocate/comunicate de fiecare primărie; listele cuprinzând datele solicitanților validați, conform modelului prevăzut în anexa nr. 7, vor fi înaintate la Ministerul Educației și Cercetării până la data de 5 mai, iar Ministerul Educației și Cercetării verifică listele înaintate de inspectoratele școlare și elaborează ordinul de acordare a distincțiilor, până la data de 30 octombrie, urmând ca plata premiilor să se va facă de către unitatea de învățământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor județene, cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație.

Din interpretarea coroborată a prevederilor Regulamentului expuse mai sus rezultă că efectele distincției "Diploma Gheorghe Lazăr" nu se limitează la drepturile patrimoniale, ci are și rolul de recunoaștere a meritelor în dezvoltarea curriculumului și/sau managementului educațional, legiuitorul reglementând separat cele două noțiuni respectiv "Diploma Gheorghe Lazăr" clasa a III-a în art. 9 ca distincție acordată pentru activitatea de cadru didactic pe suport material (macheta prevăzută în anexa 4) și premiul care însoțește diploma, cu valoare patrimonială, în art. 10, motiv pentru care raționamentul instanței de fond este corect din această perspectivă.

Or, reclamanta nu a invocat refuzul de plată a premiilor aferente distincțiilor ci refuzul nejustificat al pârâtului Ministerul Educației Naționale de emitere a ordinului de acordare a distincției, deși Inspectoratul Școlar Județean Cluj a respectat întreaga procedură prevăzută de Ordinul nr. 5.435/2006 emis chiar de către autoritatea pârâtă.

Prin urmare, nu emiterea ordinului de acordare a distincțiilor este condiționată de încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație, ci plata premiilor aferente distincțiilor, care este o etapă ulterioară emiterii ordinului și în privința căreia atribuțiile prevăzute de O. MEC nr. 5.435/2006 revin unității de învățământ la care sunt angajate cadrele didactice beneficiare. Incidența prevederilor art. 30 alin. (7) din Legea nr. 330/2009 poate interveni abia în această ultimă etapă, astfel încât, invocarea acestora de către recurentul-pârât nu poate fi reținută în raport de obiectul concret al demersului judiciar inițiat de reclamantă.

În concluzie, refuzul pârâtului Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice de emitere a ordinului de acordare a distincției este unul nejustificat, astfel că, în mod legal, prima instanță a constatat că acțiunea promovată de reclamanți este întemeiată și a dispus admiterea acesteia.

Temeiul juridic al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ministerul Educației Naționale împotriva Sentinței nr. 461 din 15 octombrie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 mai 2017.

Procesat de GGC - CL