ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1628/2015

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul să emită, în favoarea reclamantei ordinul de acordare a distincției Diploma "Gheorghe Lazăr" clasa I în baza dispozițiilor OMECTS nr. 5.435/2006.

Reclamanta a precizat că a formulat plângere prealabilă în data de 17.05.2012, comunicată pârâtului în data de 21.05.2012, prin care a solicitat emiterea ordinului ori comunicarea acestuia în cazul în care fusese admis și alocarea fondurilor bănești necesare plății premiului (ce constă într-o sumă de bani) cuvenit subsemnatei.

Cu adresa nr. x/10.07.2012 emisă de pârât s-a răspuns că pentru anul școlar 2008 - 2009, județul Cluj nu se afla în centralizatorul județelor pentru care trebuiau emise distincțiile și că Legea nr. 330/2009 a fost abrogată, nemaiputând fi deci acordate astfel de premii pentru anii 2010, 2011, 2012.

A apreciat reclamanta că acest răspuns echivalează cu refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri (art. 8 din Legea nr. 554/2004. În plus, s-au adus explicații privind imposibilitatea de acordare a unor astfel de premii pentru anii 2010, 2011, 2012, deși această perioadă nu are nicio legătură cu dreptul invocat modificarea/ abrogarea ulterioară a unor acte normative fiind irelevantă și neputând aduce modificări retroactive unor drepturi deja câștigate.

Soluția instanței de fond

Prin Sentința nr. 187 din 7 mai 2914 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta a îndeplinit condițiile generale de acordare a diplomei "Gheorghe Lazar" și s-a aflat pe lista înaintata de către inspectoratul județean către Ministerul Educației și Cercetării conform art. 13 pct. 6 din anexa la ordin.

Întrucât nu toate unitățile școlare au confirmat existenta fondurilor bănești, Inspectoratul Școlar Cluj nu a fost în măsură să comunice paratului că există acoperire financiară în bugete pentru plata tuturor premiilor aferente distincțiilor pentru personalul didactic cuprins în tabelul nominal transmis anterior, solicitând însă sprijinul acestuia pentru o eventuală rectificare bugetară.

În aceste condiții, practice, pârâtul, în verificarea listelor înaintate în scopul emiterii ordinului de acordare a distincțiilor, a constatat ca pentru județul Cluj nu este îndeplinită o condiție prevăzută de legiuitor pentru acordarea acestor distincții, respectiv existența fondurilor bugetare necesare plății premiilor pentru toate unitățile de învățământ.

Existența fondurilor bănești, la nivelul întregului județ, nu a mai fost confirmată în luna iunie 2009 când trebuia emis ordinul de acordare a distincțiilor pentru județul Cluj.

În aceasta situație, în care Inspectoratul Județean Cluj nu a confirmat în iunie 2009 existența fondurilor bănești pentru acordarea tuturor premiilor propuse și validate de Inspectoratul Județean Cluj, refuzul pârâtei de a emite ordinul de acordare a distincției apare ca unul justificat.

Curtea a reținut ca relevantă și împrejurarea că pentru emiterea ordinului de acordare a distincțiilor, ar fi necesară verificarea existenței fondurilor bugetare necesare, fiind evident ca sumele alocate anterior în acest sens nu au rămas până în prezent cu această destinație. Or, alocarea de fonduri bugetare pentru acordarea de premii nu mai este posibilă în prezent.

Odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 1/2011, respectiv 9.02.2011, nu mai există cadru legal pentru acordarea acestor distincții.

Cu toate că în baza art. 24 alin. (2) din Legea-Cadru nr. 330/2009, "premiile individuale se stabilesc de către ordonatorii de credite în limita sumelor alocate cu această destinație de către ordonatorul principal de credite, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative la nivel de unitate sau, după caz, cu consultarea reprezentanților salariaților, acolo unde nu sunt astfel de organizații", prin art. 30 alin. (7) din Legea-Cadru nr. 330/2009 se menționează că "prevederile art. 19 alin. (2), art. 20 și 24 nu se aplică în anul 2010".

În acest context, invocarea prev. art. 9 din același act normativ este neavenită, voința legiuitorului fiind neechivoc exprimată. Ca atare, având în vedere că Diploma "Gheorghe Lazăr" trebuie însoțită de un premiu, neputând fi acordată în absența acestui premiu în bani, și luând în considerare prevederile Legii-Cadru nr. 330/2009, ordonatorii de credite nu mai pot acorda premii în bani; în consecință, în absența premiului în bani, pârâtul s-a aflat într-o imposibilitate obiectivă de a mai acorda Diplomele "Gheorghe Lazăr".

În prezent, alocarea de fonduri bugetare pentru acordarea de premii este interzisă de art. 7 alin. (2) din Legea 283/2011.

Recursul

Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond a declarat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii de recurs, recurenta a arătat că instanța de fond în mod nelegal a respins acțiunea apreciind, pe de o parte, că sumele de bani alocate anterior pentru plata premiului în bani ce însoțește distincția în cauză nu mai există în prezent cu această destinație, și pe de alta parte, că alocarea de fonduri bugetare pentru acordarea de premii nu mai este posibilă în prezent dat fiind că nu mai există cadru legal o dată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 1/2011.

A arătat recurenta că acțiunea este întemeiată pe dispozițiile legale existente la data la care a formulat cererea de acordare a Distincției Diploma "Gheorghe Lazăr" clasa I, iar eventualele modificări legislative (ori abrogări ale textelor legale) intervenite ulterior nu se aplică retroactiv.

De asemenea, a mai arătat că din economia Ordinului nr. 5.435/2006 nu rezultă că distincția propriu-zisă s-ar acorda doar în cazul și ulterior acordării premiului în bani. Nu există o interdependentă în acest sens și nu există nici o consecință a distincției față de premiu.

Recurenta a susținut că instanța de fond în mod nelegal a considerat că în lipsa existenței fondurilor bănești pentru toate unitățile de învățământ nu s-a putut emite Ordinul de acordare a distincțiilor pentru județul Cluj", având în vedere că Ordinul nu se acordă pentru județul Cluj, ci pentru anumite cadre didactice, fiecare cadru didactic fiind nominalizat expres.

Astfel, a fost declarată admisă pentru acordarea distincției Diploma "Gheorghe Lazăr" clasa I, în acest sens afișându-se tabelul cu nr. 4.552 din 27.04.2009 de către Inspectoratul Școlar Județean Cluj în conformitate cu anexa 7 la OMEdCT nr. 5.435/2006 (pentru anul școlar 2008 - 2009).

A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041 C. proc. civ.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, cât și sub toate aspectele, potrivit art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul nu este fondat, pentru argumentele expuse în continuare.

În fapt, prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului (actualmente Ministerul Educației Naționale), obligarea acestuia la elaborarea Ordinului de acordare a distincției "Gheorghe Lazăr - clasa I".

A invocat reclamanta că face parte din personalul didactic din învățământul preuniversitar de stat și că a formulat cerere de acordare a distincției Diploma "Gheorghe Lazăr" în conformitate cu Ordinul MEdCTS nr. 5.435/2006, fiind declarată admisă.

În drept, potrivit art. 13 din Ordinul nr. 5.435/2006, "Calendarul și procedura de atribuire a distincțiilor și premiilor personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat se desfășoară în etape, după cum urmează:

Punctele 7 și 8 ale aceluiași ordin prevăd că:

"7. Listele cuprinzând datele solicitanților validați (anexa nr. 7) vor fi înaintate la Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, până la data de 15 octombrie a fiecărui an.

Potrivit dispozițiilor art. 13 pct. 9 lit. a) din anexa la Ordinul MECTS nr. 5.435/2006:

"plata premiilor se va face de unitatea de învățământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare din bugetul consiliilor locale/consiliilor județene, cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație".

Din analiza coroborată a ordinului se desprinde concluzia că este posibil ca personalul didactic să îndeplinească condițiile generale pentru acordarea acestei distincții, dar acordarea ei propriu-zisă nu depinde doar de încadrarea în criteriile generale de acordare enumerate de acest act, ci după stabilirea îndeplinirii acestor condiții. Acordarea diplomei este supusă unei duble condiționări: se acordă această distincție doar în limita unui procent de 6% din numărul cadrelor didactice din județ și doar dacă numărul de distincții ce se propun se încadrează în fondurile bugetare comunicate de către fiecare primărie.

Cu alte cuvinte, după validarea rezultatelor, respectiv a stabilirii celor care îndeplinesc criteriile de acordare și a limitei de 6%, inspectoratul trebuia să verifice existența fondurilor necesare plății premiilor de la bugetele locale și să afirme existența lor atunci când înaintează listele în vederea emiterii ordinului de acordare a distincțiilor.

În acest context, al întocmirii listelor pe baza îndeplinirii condițiilor generale și a condiționării existenței și afirmării fondurilor necesare de către inspectorate, în activitatea sa, ministerul, primind actele, verifică la rândul său respectarea cerințelor, inclusiv a existenței resurselor financiare necesare plății și, doar în situația existenței acestora, emite ordinul de acordare a distincției.

Actele dosarului atestă că a fost inițiată procedura, însă în urma solicitării de către minister a confirmării existenței fondurilor pentru plata primelor aferente distincțiilor propuse, Inspectoratul Școlar Județean Cluj nu a fost în măsură și nu a comunicat ministerului faptul că există acoperire financiară în bugete pentru plata premiilor aferente distincțiilor personalului didactic cuprins în tabelul nominal transmis.

Înalta Curte constată că în atare situație nu este îndeplinită condiția prevăzută de legiuitor dată de existența fondurilor și atâta timp cât inspectoratul nu a fost în măsură să confirme existența fondurilor, nu se poate vorbi de un refuz nejustificat în sensul legii contenciosului administrativ.

Prin urmare, instanța de control judiciar constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada că reclamanta a urmat întreaga procedură prevăzută de lege până la momentul elaborării ordinului de acordare a distincțiilor de către pârât, respectiv că a îndeplinit toate condițiile impuse de legiuitor, neexistând confirmarea autorităților publice locale cu privire la existența în bugetele proprii a sumelor necesare pentru plata premiilor.

Astfel, refuzul pârâtului de emitere a ordinului de acordare a distincției către reclamantă nu apare ca fiind unul nejustificat, în sensul pe care art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, îl dă acestei noțiuni.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantă ca nefondat, menținându-se sentința atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva Sentinței nr. 187 din 7 mai 2014 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 aprilie 2015.

Procesat de ED