ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6229/2013

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe

sub nr. 7778/2/2011, reclamanta SC C.A. SRL a chemat în judecată pe Ministerul Agriculturii

și Dezvoltării Rurale - APDRP, solicitând anularea în totalitate a procesului-verbal

de constatare încheiat la data de 20 decembrie 2010 privind proiectul „Abator bovine,

porcine, ovine, secție tranșare și fabrică preparate carne, Sat M., Comuna G.J.,

jud.Alba", înregistrat la APDRP din 22 decembrie 2010, și pe cale de consecință

exonerarea de la plata sumei de 10.530.761,37 RON stabilită ca debit în sarcina

societății reclamante, anularea în totalitate a deciziei din 12 aprilie 2011 de

soluționare a contestației împotriva procesului-verbal de constatare încheiat la

data de 20 decembrie 2010 emisă de APDRP și suspendarea procesului verbal de constatare

încheiat la data de 20 decembrie 2010 și a deciziei din 12 aprilie 2011 de soluționare

a contestației emise de APDRP până la soluționarea acțiunii în anulare.

În motivarea acțiunii

, reclamanta a arătat că este beneficiar al proiectului „Abator bovine, porcine,

ovine, secție tranșare și fabrică preparate carne, Sat M., Comuna G.J., jud.Alba",

în baza Contractului cadru de finanțare din 02 februarie 2007 încheiat cu APDPR,

în valoare de 10.576.499 RON (echivalent cu 75% din valoarea totală eligibilă, din

care 85% contribuția financiară a Uniunea Europeana prin Programul SAPARD și 15%

cofinanțare națională de la Bugetul de stat al României).

Prin sentința nr. 7679

din 16 decembrie 2011, Curtea de Apel București a respins ca inadmisibilă cererea

de suspendare a executării și a respins acțiunea pe fondul cauzei ca neîntemeiată.

În ceea ce privește cererea

de suspendare a executării procesului verbal contestat, curtea a luat act că reclamanta

nu a depus cauțiunea fixată de instanță, astfel că în temeiul art. 215 alin.

(2) din O.G. nr. 92/2003 a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare.

Pe fondul cauzei, a apreciat

Curtea că procesul-verbal de constatare încheiat la data de 20 decembrie 2010 este

legal.

A mai reținut Curtea că

regula generală, prevăzută de art. 11 alin. (2) din O.G. nr. 79/2003, este că la

momentul sesizării cu existența unei nereguli, autoritatea care gestionează fonduri

comunitare trebuie să verifice sesizarea, însă sesizările venite din partea OLAF,

ca instituție cu atribuții specifice de control în cadrul Comunității Europene,

prin care se recomandă recuperarea ajutorului nerambursabil, reprezintă excepția

de la regulă, textul de lege prevăzut de art. art. 8 alin. (1) din HG nr. 1306/2007,

fiind fără echivoc: pentru debitele stabilite de Comisia Europeană autoritatea competentă

constată și recuperează creanțele, activitate ce presupune cuantificarea debitului

recomandat a fi recuperat de către organismele Comisiei Europene și nicidecum nu

presupune obligația pârâtei de a proceda la o verificare proprie a temeiniciei investigației

administrative desfășurate de organismul comunitar.

Împotriva sentinței civile

nr. 7679 din 16 decembrie 2011 a Curții de Apel Bacău a declarat recurs SC C.A.

SRL prin Administrator Judiciar Casa de Insolvență T. SPRL.

În conformitate cu prevederile

art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru

și art. 3 din

O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu

modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc

taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se,

potrivit art. 302

1

alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu

a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar

recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost

citată cu mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul

va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat

de SC C.A. SRL prin Administrator Judiciar Casa de Insolvență T. SPRL împotriva

sentinței nr. 7679 din 16 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie

2013.