ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5947/2013

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

hotărârea primei instanțe:

Prin acțiunea înregistrată

pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

reclamanta Agenția Națională de Integritate, în contradictoriu cu pârâtul P.F.C.,

a solicitat anularea contractelor încheiate de pârât, respectiv a contractului civil

din 19 ianuarie 2009, încheiat de pârât și P.F.A.I., acesta din urmă ocupând funcția

de consilier la Biroul Parlamentar al deputatului P.F.C., în perioada 20

ianuarie 2009 până la sfârșitul mandatului, și a contractului individual de muncă

din 15 februarie 2010 încheiat între Camera Deputaților și P.F.A.I., contract avizat

favorabil de pârât și în baza căruia P.F.A.I. ocupă funcția de consilier la Biroul

Parlamentar al deputatului P.F.C., în perioada 15 februarie 2010 până la sfârșitul

mandatului.

În motivarea cererii,

reclamanta a arătat că la data de 19 noiembrie 2010 s-a sesizat din oficiu în lucrarea

din 19 noiembrie 2010, cu privire la faptul că domnul P.F.C., deputat în Parlamentul

României, nu a respectat regimul juridic al incompatibilităților și al conflictului

de interese, iar în urma analizării documentelor și informațiilor solicitate s-au

identificat elemente în sensul existenței unui conflict de interese în conformitate

cu art. 20 alin. (1) din Legea nr. 176/2010 prin angajarea fiului persoanei evaluate

în funcția de consilier la Biroul parlamentar, fiind întocmit raportul de evaluare

din 7 noiembrie 2011.

Prin încheierea din 4

decembrie 2012, atacată în prezenta cauza, Curtea de Apel Galați, secția contencios

administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 244

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., reținând faptul că pe rol se află în curs de soluționare

mai multe contestații.

în cauză.

Recurenta a susținut că

este nelegală încheierea de suspendare a judecării cauzei, solicitând admiterea

recursului și reluarea judecării cauzei de către Curtea de Apel Galați.

A arătat, în esență că

raportul de evaluare din 7 noiembrie 2011 a rămas definitiv prin neexercitarea de

către intimatul-pârât a căii de atac prevăzute la art. 22 alin. (1) din Legea

nr. 176/2010.

A mai menționat că textul

art. 25 raportat la art. 22 din Legea nr. 176/2010 privește obligația de executare

a actului administrativ, în speță raportul de evaluare, rămas definitiv prin necontestarea

în termenul legal, și că asigurarea stabilității raporturilor civile din societate

impune sancționarea unor situații de genul celor invocate de intimatul-pârât în

susținerea cererii de suspendare cu scopul vădit de a lipsi de efecte norma legală

incidentă.

II. Soluția instanței

de recurs

Examinând încheierea atacată

prin prisma criticilor formulate, a apărărilor cuprinse în întâmpinare, precum și

sub toate aspectele, în baza art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată

că recursul este fondat, în limitele și pentru considerentele ce se vor arăta în

continuare.

Instanța de fond a dispus

suspendarea cauzei doar pe baza unor afirmații, de altfel și imprecise, fără să

verifice îndeplinirea condiției prevăzute de art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ.

Potrivit dispozițiilor

art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.:

„Instanța poate suspenda

judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau

neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecați”.

Pe

ntru a se putea dispune

suspendarea în temeiul acestor dispoziții este necesar să fie întrunite două condiții

cumulative: soluția dintr-un proces să depindă de rezolvarea unei chestiuni prejudiciale

ce se judecă într-un alt dosar și procesul care are ca obiect chestiunea prejudicială

să fie în curs de judecată.

Simpla afirmație a reclamantului

în sensul că pe rol se află în curs de soluționare mai multe contestații în susținerea

cărora reclamantul a depus extrase de pe portalul instanțelor de judecată nu este

suficientă pentru a se putea aprecia că se impune suspendarea judecării cauzei.

În raport de aceste dispoziții

și de probele depuse la dosar se constată că încheierea atacată a fost dată cu nerespectarea

acestor prevederi.

De aceea, se impune, în

baza art. 312 C. proc. civ. admiterea recursului, casarea încheierii atacate și

trimiterea cauzei, pentru continuarea judecății la instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de Agenția Națională de Integritate împotriva încheierii din 4 decembrie 2012 a

Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează încheierea atacată

și trimite cauza în vederea continuării judecății aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 25 iunie 2013.