ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5947/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Obiectul acțiunii și hotărârea primei instanțe: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta Agenția Națională de Integritate, în contradictoriu cu pârâtul P.F.C., a solicitat anularea contractelor încheiate de pârât, respectiv a contractului civil din 19 ianuarie 2009, încheiat de pârât și P.F.A.I., acesta din urmă ocupând funcția de consilier la Biroul Parlamentar al deputatului P.F.C., în perioada 20 ianuarie 2009 până la sfârșitul mandatului, și a contractului individual de muncă din 15 februarie 2010 încheiat între Camera Deputaților și P.F.A.I., contract avizat favorabil de pârât și în baza căruia P.F.A.I.

ocupă funcția de consilier la Biroul Parlamentar al deputatului P.F.C., în perioada 15 februarie 2010 până la sfârșitul mandatului. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 19 noiembrie 2010 s-a sesizat din oficiu în lucrarea din 19 noiembrie 2010, cu privire la faptul că domnul P.F.C., deputat în Parlamentul României, nu a respectat regimul juridic al incompatibilităților și al conflictului de interese, iar în urma analizării documentelor și informațiilor solicitate s-au identificat elemente în sensul existenței unui conflict de interese în conformitate cu art. 20 alin. (1) din Legea nr. 176/2010 prin angajarea fiului persoanei evaluate în funcția de consilier la Biroul parlamentar, fiind întocmit raportul de evaluare din 7 noiembrie 2011. Prin încheierea din 4 decembrie 2012, atacată în prezenta cauza, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., reținând faptul că pe rol se află în curs de soluționare mai multe contestații. 2. Recursul exercitat în cauză. Recurenta a susținut că este nelegală încheierea de suspendare a judecării cauzei, solicitând admiterea recursului și reluarea judecării cauzei de către Curtea de Apel Galați. A arătat, în esență că raportul de evaluare din 7 noiembrie 2011 a rămas definitiv prin neexercitarea de către intimatul-pârât a căii de atac prevăzute la art. 22 alin. (1) din Legea nr. 176/2010. A mai menționat că textul art. 25 raportat la art. 22 din Legea nr. 176/2010 privește obligația de executare a actului administrativ, în speță raportul de evaluare, rămas definitiv prin necontestarea în termenul legal, și că asigurarea stabilității raporturilor civile din societate impune sancționarea unor situații de genul celor invocate de intimatul-pârât în susținerea cererii de suspendare cu scopul vădit de a lipsi de efecte norma legală incidentă.

II. Soluția instanței de recurs Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate, a apărărilor cuprinse în întâmpinare, precum și sub toate aspectele, în baza art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limitele și pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Instanța de fond a dispus suspendarea cauzei doar pe baza unor afirmații, de altfel și imprecise, fără să verifice îndeplinirea condiției prevăzute de art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.: „Instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecați”.

Pe ntru a se putea dispune suspendarea în temeiul acestor dispoziții este necesar să fie întrunite două condiții cumulative: soluția dintr-un proces să depindă de rezolvarea unei chestiuni prejudiciale ce se judecă într-un alt dosar și procesul care are ca obiect chestiunea prejudicială să fie în curs de judecată. Simpla afirmație a reclamantului în sensul că pe rol se află în curs de soluționare mai multe contestații în susținerea cărora reclamantul a depus extrase de pe portalul instanțelor de judecată nu este suficientă pentru a se putea aprecia că se impune suspendarea judecării cauzei. În raport de aceste dispoziții și de probele depuse la dosar se constată că încheierea atacată a fost dată cu nerespectarea acestor prevederi.

De aceea, se impune, în baza art. 312 C. proc. civ. admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei, pentru continuarea judecății la instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Agenția Națională de Integritate împotriva încheierii din 4 decembrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal. Casează încheierea atacată și trimite cauza în vederea continuării judecății aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 iunie 2013.