Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.02.2013
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 467/2013

HOTĂRÂRE
07.02.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 467/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Prin Decizia nr. 627 de la 10 februarie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a respins ca nefondată contestația în anulare, cu motivarea că, în speță, nu sunt incidente dispozițiile art. 317 sau 318 C. proc. civ. Petentul C.A. a solicitat îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor potrivnice sau completarea hotărârii pronunțate, întrucât, la emiterea acesteia, nu au fost luate în considerare dovezile depuse în dosar. Analizând cererea formulată, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente: Potrivit art. 281 1 C. proc.

civ., în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice, iar, conform art. 281 2 din același act normativ, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii. În conformitate cu prevederile anterior menționate, pe calea acestei proceduri, pot fi îndreptate numai acele decizii al căror dispozitiv necesită lămuriri sau conține dispoziții potrivnice, iar nu și greșelile de judecată, cum este interpretarea probelor, care pot fi înlăturate numai prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege, dispozitivul deciziei fiind clar exprimat.

Totodată, prin cererea formulată, petentul nu a indicat care este capătul de cerere principal sau accesoriu, incidental sau conex asupra căruia instanța învestită cu soluționarea contestației în anulare a omis să se pronunțe, nefiind astfel incidente nici dispozițiile art. 281 2 C. proc. civ. Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de lămurire și completare a Deciziei nr. 627 de la 10 februarie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

D E C I D E Respinge cererea de lămurire și completare a dispozitivului Deciziei nr. 627 de la 10 februarie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, formulată de petentul C.A. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013. Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-03-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3910/2013
care au investit prezenta instanță, petenții au solicitat lămurirea și completarea dispozitivului acestei decizii, în sensul revizuirii sentinței civile nr. 11070 a Judecătoriei sector 2 București, precum și a deciziei nr. 374/2011. Cazuril
ÎCCJ 2012-10-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6436/2012
acțiuni în realizare și nu în constatare. Petenții susțin că instanța supremă, păstrând soluția Curții de Apel București cu privire la primele două capete de cerere, în forma în care aceasta a fost dată, a menținut și considerentele instanț
ÎCCJ 2015-10-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2107/2015
noțiuni și, în consecință, nu pot fi îndreptate pe calea procedurii prevăzute de art. 281 C. proc. civ. eventualele greșeli ce vizează aspecte ce vizează modul de soluționare a cauzei, inclusiv cu privire la cererea de renunțare la judecată
ÎCCJ 2016-06-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1315/2016
. prevede că în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească d
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2793/2015
șat de partea care a renunțat la apel putea avea drept cauză juridică neîndeplinirea condițiilor legale pentru a se lua act de renunțarea sa la apelul exercitat în cauză. Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă