ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 446/2013

Prin Sentința nr. 617/C din 12 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș a fost admisă acțiunea formulată de reclamantă SC T. SA Pitești și s-a dispus obligarea pârâtei Asociația de Proprietari F.G. S14 la plata sumei de 29.835,83 RON, reprezentând contravaloarea energiei termice și a sumei de 69.467,01 RON penalități de întârziere, cu motivarea că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a energiei termice furnizate de reclamantă. Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 19/A-COM de la 21 martie 2012, a admis apelul formulat de pârâta Asociația de Proprietari F.G. S14, a schimbat în parte sentința în sensul că pârâta datorează către reclamantă penalități de întârziere în cuantum de 68.247,52 RON, reținând, în esență, că prima instanță nu a avut în vedere excepția prescripției penalităților, acestea fiind calculate în perioada 2005-2009.

Împotriva acestei decizii, Asociația de Proprietari F.G. S14 a formulat recurs, solicitând casarea deciziei comerciale recurate, indicând drept motive de nelegalitate prevederile art. 304 punct 9 C. proc. civ. Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei, iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea cererii de recurs, nu a depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 7 februarie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G.

nr. 32/1995, modificată, și să dispună anularea ca netimbrat a cererii de recurs formulată de Asociația de Proprietari F.G. S14. Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat recursul declarat de pârâta Asociația de Proprietari F.G. S14 Pitești împotriva Deciziei nr. 19/A-COM din 21 martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta Asociația de Proprietari F.G. S14 Pitești împotriva Deciziei nr. 19/A-COM din 21 martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013. Procesat de GGC - DG