ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 446/2013
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 446/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Prin Sentința nr.
617/C din 12 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș a fost admisă
acțiunea formulată de reclamantă SC T. SA Pitești și s-a dispus obligarea
pârâtei Asociația de Proprietari F.G. S14 la plata sumei de 29.835,83 RON,
reprezentând contravaloarea energiei termice și a sumei de 69.467,01 RON
penalități de întârziere, cu motivarea că pârâta nu și-a îndeplinit obligația
de plată a energiei termice furnizate de reclamantă.
Curtea de Apel
Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin
Decizia nr. 19/A-COM de la 21 martie 2012, a admis apelul formulat de pârâta
Asociația de Proprietari F.G. S14, a schimbat în parte sentința în sensul că
pârâta datorează către reclamantă penalități de întârziere în cuantum de
68.247,52 RON, reținând, în esență, că prima instanță nu a avut în vedere
excepția prescripției penalităților, acestea fiind calculate în perioada
2005-2009.
Împotriva acestei
decizii, Asociația de Proprietari F.G. S14 a formulat recurs, solicitând
casarea deciziei comerciale recurate, indicând drept motive de nelegalitate
prevederile art. 304 punct 9 C. proc. civ.
Înalta Curte, luând
în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1
din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași
lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată
stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în
cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată
ca netimbrată.
În speță, recurenta a
fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului
judiciar, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei, iar, până la termenul de
judecată stabilit pentru soluționarea cererii de recurs, nu a depus dovada
achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.
Constatând că
recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de
Înalta Curte, 7 februarie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal
îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării,
Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3)
din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele
metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G.
nr. 32/1995, modificată, și să dispună anularea ca netimbrat a cererii de
recurs formulată de Asociația de Proprietari F.G. S14.
Față de
considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte
va anula recursul ca netimbrat recursul declarat de pârâta Asociația de
Proprietari F.G. S14 Pitești împotriva Deciziei nr. 19/A-COM din 21 martie
2012, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios
administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat
recursul declarat de pârâta Asociația de Proprietari F.G. S14 Pitești împotriva
Deciziei nr. 19/A-COM din 21 martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Pitești,
secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 7 februarie 2013.
Procesat de GGC - DG